Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлянської В.І.,
суддів Тельнікової І.Г., Суржка А.В.,
за участю прокурора Сорокіної О.А.
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 19 липня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2012 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 26 грудня 2011 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 грудня 2011 року, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В апеляційному порядку вирок не переглядався.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 05 грудня 2011 року в денний час у лісосмузі в м. Каховці Херсонської області, повторно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - зібрав верхівки рослини коноплі, які подрібнив, помістив в поліетиленовий пакет та на автомобілі «CHERY» перевіз до будинку АДРЕСА_1, де зберігав в салоні вказаного автомобіля.
06 грудня 2011 року приблизно о 13 год. 35 хв. на стаціонарному посту ДАІ «Шилова Балка», що на 57 км автодороги Херсон-Генічеськ, у зв'язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, під час огляду автомобіля «CHERY», працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, массою 152,99 грами в перерахунку на суху речовину.
В касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України і, як наслідок, невідповідність призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого через його м'якість, оскільки, визначаючи остаточне покарання, суд не призначив додаткове покарання - конфіскацію майна, призначене за вироком суду від 26грудня 2011 року. Повідомляє, що у вступній частині вироку суд неправильно зазначив дату постановлення останнього вироку, яким засуджено ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з вироку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за обставин, викладених у вироку, на підставі зібраних у встановленому порядку і досліджених в судовому засіданні доказів, які належно оцінені, отримали правильну юридичну оцінку. Законність цього висновку та кваліфікація дій засудженого у касаційному порядку не оспорюються.
Що стосується посилання прокурора на неправильне зазначення дати останнього засудження ОСОБА_1 у вступній частині вироку, то ця описка не впливає на правильність прийнятого судом рішення, не є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки в резолютивній частині вироку дата попереднього вироку вказана правильно. Виправлення цієї описки можливе судом, який постановив вирок, у порядку, передбаченому ст.ст. 409, 411 КПК України.
Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як убачається з вироку, ці вимоги кримінального закону суд виконав.
Доводи прокурора про неправильне застосування кримінального закону при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів є безпідставними.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд застосував принцип часткового складання призначених різними вироками покарань, відповідно до вимог частин 1 - 3 ст. 70 КК України. Положенням ч. 3 ст. 70 КК України передбачено, що до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною, тобто це є правом суду.
Визначене ОСОБА_1 покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України, є законним, справедливим і сприятиме перевихованню засудженого та попередженню вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для задоволення скарги прокурора вбачає.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість судового рішення, колегією суддів не вбачається, а тому касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Судді :
В.І. Орлянська І.Г. Тельнікова А.В. Суржок