Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Слинька С.С., Чуйко О.Г.,
за участю прокурора Сорокіної О.А.
розглянула в судовому засіданні 5 липня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року, яким
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.
В апеляційному порядку справа не розглядалась.
ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 9 серпня 2011 року о 12 год. у с, Курилівка, побачивши сплячого на землі у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_6, таємно викрав його майно: мобільний телефон, грошові кошти, ліхтарик загальною вартістю 669 грн.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону. Посилається на те, що судом не враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком від 14 жовтня 2011 року, крадіжку вчинено до засудження попереднім вироком, у зв'язку з чим покарання йому має бути призначено із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до роз'яснень п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, а після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмежеення волі і звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Разом із тим, крадіжку майна ОСОБА_6, за яку його засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року, він учинив 9 серпня 2011 року, тобто до засудження за попереднім вироком. Тому суд мав призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
З огляду на викладене вирок суду щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, і за умови підтвердження обсягу обвинувачення, в якому його визнано винними за даним вироком, прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального закону.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
М.А. Мороз С.С. Слинько О.Г. Чуйко