Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т. С.,
суддів:Зубара В. В., Романець Л. А.,
за участю прокуроразасудженого Гошовської Ю. М.,ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 17 липня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року щодо ОСОБА_5.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5, звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5, в доход НДЕКЦ при ГУ МВС України у м. Києві судові витрати у сумі 450 грн 24 к з проведення авто-технічної експертизи.
Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано.
Апеляційним судом постановлено свій вирок, згідно з яким, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5, звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Як визнав встановленим суд, ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год 20 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1, рухався заднім ходом по дворовій території будинку АДРЕСА_1 зі сторони Інтернаціональної площі в напрямку вул. Салютної у м. Києві. В цей час позаду зазначеного автомобіля в попутному напрямку рухалась пішохід ОСОБА_6
ОСОБА_5 у порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, в результаті чого навпроти будинку АДРЕСА_1 у м. Києві здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла по дорозі в лікарню в кареті швидкої медичної допомоги о 15 год 31 хв.
Смерть потерпілої ОСОБА_6 настала внаслідок сполучної травми грудей та тазу з переломами ребер, лопатки, ключиці, кісток тазу, забиттям легенів та шоком.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини засудженого, просить вирок апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Прокурор зазначає, що при призначенні покарання судом апеляційної інстанції всупереч вимог ст. 335 КПК України у резолютивній частині вироку не зазначено кримінальний закон, за яким засуджено ОСОБА_5, у резолютивній частині вироку суд обмежився лише вказівкою про призначення нового більш суворого покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_5, який не заперечував проти касаційної скарги прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, апеляційним судом вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та постановлено свій вирок із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.
Проте резолютивна частина вироку суду апеляційної інстанції, не відповідає вимогам статей 332-335 КПК України та п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 15 травня 2006 року «Про практику застосування судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ у апеляційному порядку».
Так, відповідно до ст. 335 КПК України, в резолютивній частині обвинувального вироку повинні бути зазначені: прізвище, ім'я та по-батькові підсудного; кримінальний закон, за яким підсудного визнано винним; покарання, призначене підсудному по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними; остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбуття покарання; тривалість іспитового строку, якщо застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням; рішення про цивільний позов; процесуальні дії або оперативно-розшукові заходи, проведені з порушенням законодавства, у разі їх виявлення; рішення про речові докази і судові витрати; рішення про залік попереднього ув'язнення; рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили і вказівка про порядок і строк оскарження вироку.
Як вбачається з вироку суду апеляційної інстанції, його резолютивна частина не містить вказівки на статтю кримінального закону, за якою ОСОБА_5 визнано винним, що є грубим порушенням кримінального та кримінально-процесуального законів.
Оскільки, судом апеляційної інстанцій, справу розглянуто із грубими порушеннями вимог статей 332-335 КПК України та п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 15 травня 2006 року «Про практику застосування судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ у апеляційному порядку», вирок суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий апеляційний розгляд.
Під час нового апеляційного розгляду суду необхідно врахувати вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
______________ _____________ ______________
Т. С. Шилова Л.А. Романець В. В. Зубар