Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т. С.,
суддів:Романець Л. А., Зубара В. В.,
з участю прокурора Гладкого О. Є.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 17 липня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2012 року щодо ОСОБА_5.
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2012 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,
- звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного із потерпілим, а кримінальну справу за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 в доход держави в рахунок відшкодування судових витрат 450 грн 24 коп.
Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності із ст. 81 КПК України.
В апеляційному порядку кримінальна справа щодо ОСОБА_5 не переглядалася.
Як визнав встановленим суд, ОСОБА_5, органами досудового слідства обвинувачувався в тому, що він 9 листопада 2011 року о 7 год, керуючи технічно несправним автомобілем «ІЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи між торговельними ларьками «Відеопрокат» та «Ремонт взуття», що розташовані на території Торгівельного комплексу «Богуслав» за адресою: м. Сімферополь, вул. Б. Куна, №9, порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, належним чином не впевнившись у безпечності свого маневру, під час руху допустив наїзд на ОСОБА_6, внаслідок чого потерпілій були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі заступник прокурора Автономної Республіки Крим, не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеності вини ОСОБА_5, просить рішення місцевого суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону.
В обґрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку із примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Відсутність вказаних обставин, на думку прокурора, виключає звільнення особи від кримінальної відповідності ст. 46 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 у судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченому передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, винним себе визнав повністю.
Приймаючи рішення про застосування ст. 46 КК України, суд урахував, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілою і повністю відшкодував завдану шкоду.
Посилання прокурора на те, що вказаних обставин недостатньо для закриття провадження в справі щодо ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, колегія суддів вважає безпідставними.
В судовому засіданні прокурор, який брав участь у розгляді, справи підтримав клопотання ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 про закриття провадження в справі на підставі ст.46 КК України.
Посилання в касаційній скарзі прокурора на відсутність однієї із обставин, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, а саме відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, є безпідставним та спростовується матеріалами справи.
Так, в матеріалах справи міститься заява потерпілої, в якій остання зазначила про відсутність з її боку претензій морального та матеріального характеру щодо ОСОБА_5, у зв'язку із тим, що шкоду їй відшкодовано.
Також, судом належним чином враховано об'єкт посягання та настання наслідків у виді середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, судом враховано всі необхідні обставини, що у своїй сукупності були підставою для застосування ст.46 КК України, прийняте рішення суду є обґрунтованим та мотивованим.
Порушень норм кримінального та кримінально-процесуального законів, які могли бути підставою для скасування судового рішення по даній справі не встановлено.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни.
Судді:
_________________ ________________ _________________
Т. С. Шилова Л. А. Романець В. В. Зубар