Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Слинька С.С., Чуйко О.Г.,
за участю прокурора Парусова А.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 липня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Рівненського міського суду від 19 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від
01 листопада 2011 року.
Вироком Рівненського міського суду від 19 травня 2011 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, такого, який не має судимості,
засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 19 вересня 2005 року у проміжок часу з 09.30 до 12.30, проникшувши до квартири АДРЕСА_1, таємно викрав матеріальні цінності у розмірі 63 821,40 грн, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Ухвалою апеляційного суду цей вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вказані судові рішення і направити кримінальну справу на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 185 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи ж прокурора про м'якість призначеного ОСОБА_5 покарання заслуговують на увагу.
Так, мотивуючи своє рішення про доцільність застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання, районний суд, з думкою якого погодився й суд апеляційної інстанції, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, та визнав обставинами, що пом'якшують покарання, щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування шкоди.
Разом з тим, суд, хоча формально і зазначив, але фактично не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, характер та спосіб вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, розмір заподіяної злочином шкоди, яка залишилась невідшкодованою через шість років після його вчинення.
За таких обставин рішення суду в частині звільнення
ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням не можна визнати обґрунтованим, а призначене покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Ці обставини вказують на обґрунтованість доводів касаційної скарги прокурора про безпідставність при призначенні покарання застосування положень ст. 75 КК України і про необхідність скасування вироку із цих підстав з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно ретельно перевірити й інші доводи касаційної скарги та призначити ОСОБА_5 покарання із дотриманням вимог ст. 65 КК.
Якщо суд під час розгляду справи не встановить нових позитивних даних про особу засудженого чи обставин, що пом'якшують покарання, то рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням слід визнати неправильним та явно несправедливим внаслідок м'якості.
Оскільки порушене в касаційній скарзі питання можливо вирішити під час апеляційного перегляду, доводи прокурора про скасування з цією метою ще й вироку районного суду задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
____________________ ___________________ ________________
М.А. Мороз С.С. Слинько О.Г.Чуйко