Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Животова Г.О.,
суддів Пузиревського Є.Б., Крещенка А.М.,
за участю прокурора Вергізової Л.А.,
розглянула 24 липня 2012 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у її розгляді судом першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2011 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2011 року.
Вказаним вироком засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово судимого, останній раз - 10.12.2007 р. за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, громадянина України,
· за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та предметів контрабанди;
· за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
· за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі;
· на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та предметів контрабанди;
· на підставі ст. 71 КК України, остаточно за сукупністю вироків, на 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна та предметів контрабанди.Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2011 року цей вирок залишений без зміни.
Згідно вироку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, незаконно, з метою збуту, 30.05.2008 р., в м. Первомайському Харківської області, спочатку виготовили з медичного препарату «терафун» 0,1870 гр. метамфетамину (первитину), у перерахунку на суху речовину, після чого передали цю психотропну речовину ОСОБА_3 для доставки в м. Москву.
Остання, о 22 годині тієї ж доби, на митному посту «Козача Лопань» Харківської митниці, як пасажир потягу № 78 сполученням «Маріуполь-Москва», намагалась незаконно, з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України вищезазначену психотропну речовини у вказаній кількості, але була затримана.
31.05.2008 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, незаконно, без мети збуту, в тому ж місті та таким же способом виготовили 0,3572 гр., у перерахунку на суху речовину, такої ж психотропної речовини, розподілили її між собою та зберігали кожен при собі в кількості 0,772 та 0,28 гр. відповідно до виявлення та вилучення того ж дня співробітниками міліції.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про заміну у формулюванні обвинувачення ОСОБА_1, визнаного доведеним, посилання про скоєння останнім злочинів за попередньою змовою зі ОСОБА_3 на вказівку про їх вчинення з особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2009 р. справу щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні за попередньою змовою зі ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, виділено у окреме провадження, оскільки першу оголошено у розшук (т. 3 а. с. 363).
Відповідно до ст. 15 КПК України, ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину інакше як за вироком суду й відповідно до закону, а ст. 275 КПК України передбачає, що розгляд справи провадиться тільки щодо підсудних і тільки в межах пред'явленого обвинувачення.
Усупереч цим вимогам закону суд, в мотивувальній частині вироку, зазначив, що ОСОБА_1 скоїв злочини за попередньою змовою з ОСОБА_3, тоді як кримінальна справа стосовно останньої не розглядалася.
Отже, оскаржені судові рішення підлягають відповідній зміні через істотні порушення кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 змінити, а саме:
· виключити з обвинувачення, визнаного доведеним, формулювання про скоєння ОСОБА_1 злочинів за попередньою змовою зі ОСОБА_3;
· вважати вищезазначені злочини вчиненими ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, справу щодо якої виділено у окреме провадження.
Судді:
Г. Животов Є. Пузиревський А. Крещенко