Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т. С.,
суддів Романець Л. А., Зубара В.В.,
з участю прокурора Гладкого О. Є.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 17 липня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_5.
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2011 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу ст. 89 судимості не має,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
Постановлено стягнути із ОСОБА_5 в доход НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати у сумі 1579 грн 20 к за проведення досліджень та експертиз.
Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності із ст. 81 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2011 року, вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 8 червня 2011 року щодо ОСОБА_5, залишено без зміни.
Як визнав встановленим суд, ОСОБА_5, у вересні - жовтні 2008 року у м. Вінниці у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою збуту придбав та незаконно перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, речовину рослинного походження - «канабіс», яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.
У січні 2009 року, ОСОБА_5, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «метамфетамін» загальною вагою 15 г, яку розфасував у пакетики та незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, з метою збуту.
Під час огляду працівниками міліції 13 січня 2009 року, квартири за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 14 полімерних пакетиків з психотропною речовиною - «метамфетамін» загальною масою 1,0258 г, 43 пакетики з психотропною речовиною - «метамфетамін» загальною масою 2,50249 г, що є великим розміром, речовину рослинного походження в полімерному пакеті із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» масою 8,27 г у висушеному стані, полімерні пакети, полімерну кришку із залишками речовини рослинного походження, лійку з нашаруваннями пилоподібної речовини із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» масою 0,076 г у висушеному стані.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, не оспорюючи доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, просить судові рішення змінити, виключити вказівку про призначення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України додаткового покарання у виді конфіскації всього належного на праві власності майна в дохід держави і вважати його засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, в решті судові рішення залишити без зміни.
На думку прокурора, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_5 судом не враховано вимоги ч.2 ст. 59 КК України, згідно якої конфіскація майна, як додаткове покарання застосовується лише за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України. Однак, як вважає прокурор, з обвинувачення та наявних у справі доказів не встановлено, що інкримінований засудженому злочин вчинено з корисних спонукань.
Прокурор, який подав касаційну скаргу, до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції, звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ з заявою про відкликання своєї касаційної скарги на вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 8 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_5.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити, колегія суддів вважає, що дана заява прокурора підлягає задоволенню, а касаційне провадження закриттю.
Згідно з вимогами ст. 390 КПК України до початку розгляду справи в касаційному суді, особа, що подала скаргу має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на скаргу іншого учасника судового розгляду, додержуючись при цьому вимог статті 355 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 355 КПК України засуджений вправі відкликати свою скаргу, а також скаргу свого захисника.
Оскільки, прокурор, який подав касаційну саргу, відкликав свою касаційну скаргу, а інші учасники судового розгляду не оскаржували судові рішення в касаційному порядку, то керуючись ч. 2 ст. 396 КПК України, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 8 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_5, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 355, 390, ч. 2 ст. 396 КПК України, колегія суддів
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 8 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_5 - закрити.
Судді:
_____________ ______________ _____________
Т. С. Шилова Л. А. Романець В. В. Зубар