Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Слинька С.С., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Матюшевої О.В.
розглянула в судовому засіданні 12 липня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 8 листопада 2011 року щодо ОСОБА_5
Цим вироком
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 8 листопада 2011 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 13 грудня 2010 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки на ґрунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли після спільного вживання алкогольних напоїв, умисно завдав ОСОБА_6 удар ножем у грудну клітку справа, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Посилається на безпідставне звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи та дані про особу засудженого. Зокрема, суд узяв до уваги те, що він щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимий, позитивно характеризується, тяжких наслідків не настало, з потерпілою має дружні стосунки, вона його пробачила і просила суд не позбавляти волі.
Тому суд, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов правильного висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Наведені прокурором в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 8 листопада 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
М.А. Мороз С.С. Слинько Ю.П. Фурик