Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Слинька С.С., Чуйко О.Г.,
за участю прокурора Сорокіної О.А.
розглянула в судовому засіданні 5 липня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2011 року щодо ОСОБА_6
Цим вироком
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і покладенням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2011 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за те, що він 9 грудня 2010 року о 18 год. 45 хв., керуючи власним автомобілем ВАЗ-2108, рухаючись у с. Мархалівка по вул. Лісовій у напрямку сел. Іванковичі зі швидкістю приблизно 20 км/год., порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України, виявивши, що пішохід ОСОБА_7, який рухався по правому краю проїзної частини дороги у попутному напрямку, змінив напрямок руху та почав зміщатися вліво, невірно оцінив дорожню обстановку, не вжив заходів щодо термінового гальмування і допустив наїзд на потерпілого. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тяжке тілесне ушкодження, від якого помер на місці пригоди.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Посилається на безпідставне звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Указує, що судом помилково зайво кваліфіковано його дії ще й як порушення правил експлуатації транспорту.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_5 зазначає, що суд призначив ОСОБА_6 занадто м'яке покарання. Указує, що до цього часу не відшкодував матеріальні збитки. Вважає, що він щиро не розкаявся. Просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційні скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги потерпілої та прокурора підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 377 КПК України при залишенні апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою. Разом з тим, ці вимоги закону при розгляді даної справи апеляційним судом залишились не виконаними.
В апеляціях потерпілої ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставилось питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого ОСОБА_6 і безпідставним звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. На обґрунтування своїх доводів вони посилались на відсутність, на їх думку, щирого каяття засудженого та невідшкодування ним заподіяної злочином шкоди.
Матеріалами справи з'ясовано, що суд апеляційної інстанції при розгляді апеляцій прокурора та потерпілої суті всіх зазначених ними доводів в ухвалі не навів, їх ретельно не перевірив, відповіді на усі доводи не дав і свого рішення про залишення без зміни рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням належним чином не мотивував.
Тому колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 377 КПК України, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого мають бути усунені зазначені вище недоліки.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2011 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
М.А. Мороз С.С. Слинько О.Г. Чуйко