Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т. C.,
суддів:Романець Л. А., Зубара В. В.,
з участю прокурора засудженого перекладачазахисника Кравченко Є. С., ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 10 липня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року щодо нього.
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2011 року
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Турції, тимчасово зареєстрованого в Україні за адресою: АДРЕСА_1, такого, що не має судимості, працюючого директором українсько-турецького (УТ) ТОВ «Ізміт»,
засуджено за:
· ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн, без позбавлення права обіймати певні посади;
· за ч. 1 ст. 201 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 17000 грн, із конфіскацією предметів контрабанди відповідно до їх опису.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді штрафу у сумі 17000 грн з конфіскацією предметів контрабанди, без позбавлення права обіймати певні посади.
Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року, вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2011 року щодо ОСОБА_5 змінено.
Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду про конфіскацію предметів контрабанди як додаткового покарання. В решті вказаний вирок залишено без зміни.
Згідно вироку, ОСОБА_5, визнано винним у тому, що він у травні і листопаді 2006 року, та в березні 2007 року вчинив службове підроблення офіційних документів (зовнішньоекономічних контрактів і специфікацій до них, інвойсів). Також, ОСОБА_5 вчинив контрабанду, перемістивши через митний кордон України комплектуючи та обладнання для виготовлення акумуляторів: 10 травня 2006 року на суму 238168.1 грн, 25 листопада 2006 року на суму 280275 грн, 29 березня 2007 року на суму 396425 грн, тобто у великих розмірах, оскільки їх вартість у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5, просить судові рішення щодо нього скасувати, провадження в справі закрити у зв'язку із істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Так, засуджений вказує, що його дії, кваліфіковані місцевим судом за ч. 1 ст. 201 КК України, більше не визнаються злочином, а за службове підроблення він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали подану касаційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу в частині звільнення засудженого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та заперечив проти закриття кримінальної справи за ч. 1 ст. 201 КК України на стадії касаційного розгляду справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за контрабанду, тобто за переміщення у травні і листопаді 2006 року, та в березні 2007 року через митний кордон України товару, вчинене в особливо великих розмірах, так як його вартість в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян з прихованням від митного контролю шляхом надання у митні органи України в цей же час документів, у яких були вказані завідомо неправдиві відомості про вартість товару.
Вказані дії ОСОБА_5 судом були кваліфіковані за ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Після постановлення вироку щодо ОСОБА_5 в межах касаційного оскарження, законодавцем були внесені зміни в редакцію ст.201 КК України.
Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності та службової діяльності» від 15 листопада 2011 року, що набрав чинності 17 січня 2012 року, згідно пункту другого частини 3 у Кримінальному кодексі України стаття 201 КК України викладена в новій редакції і вказано, що контрабандою є переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Таким чином, з диспозиції статті 201 КК України було виключено один із елементів його об'єктивної сторони, а саме: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_5 визнано винним саме за переміщення товарів через митний кордон України, вчинене в травні і листопаді 2006 року, та в березні 2007 року.
Згідно ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання законом чинності, у тому числі і на осіб, які відбувають покарання.
Таким чином згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності та службової діяльності» від 15 листопада 2011 року, що набрав чинності 17 січня 2012 року, дії, за які засуджено ОСОБА_5 вироком місцевого суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, більше не є кримінально караними, відповідно не визнаються злочином, і, спираючись на зворотну дію закону у часі, засуджений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за контрабанду, у тому числі і від спеціальної конфіскації, а справа закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку із відсутністю в його діях ознак вказаного складу злочину.
Що стосується вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, то у відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, засуджений підлягає звільненню у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення ним службового підроблення у травні і листопаді 2006 року, та в березні 2007 року до дня набрання вироком законної сили (26 грудня 2011 року) минуло понад чотири з половиною роки.
Кримінальна справа за цим обвинуваченням на підставі п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України підлягає закриттю.
Виходячи із положень названих законів, судові рішення щодо ОСОБА_5 підлягають скасуванню, а справа щодо нього за обвинуваченням у вчиненні інкримінованих йому злочинів закриттю у зв'язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України.
На підставі п. 1 ст. 5 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 201 КК України (в редакції від 24.05.2007) - закрити.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 закрити.
Судді:
_________________ ________________ _________________
Т. С. Шилова Л. А. Романець В. В. Зубар