Дата документу 23.07.2012
Справа № 815/9170/2012
23 липня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О. В.,
при секретарі - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу, суд,
Позивач звернувсь до відповідача з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку регресу) посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_1 був укладений Договір, поліс № ВВ/9331749 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1.
30 липня 2010 року на дорозі Т-04-01 по вул.. Сизова в с. Терпенье відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_2 та застрахований автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача.
Згідно з Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України.
Внаслідок даної пригоди ОСОБА_2, зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності (автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2), згідно зі Звітом №501/5524 від 09 серпня 2010 року вартість відновлюваного ремонту становить 22 893,05 грн. відновлювальний ремонт є недоцільним з економічної точки зору.
Відповідно до Звіту №515/5524 від 20 серпня 2010року утилізаційна вартість автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 4 909,27 грн.
11 лютого 2011року ОСОБА_2 звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування»з зпявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 14 744, 73грн(Згідно до Розрахунку страхового відшкодування №5524 від 23 лютого 2011 року).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак звернувся з заявою, якою позов визнав повністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ст.1191 ЦК України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 156, 212-215, 218 ЦПК України,-
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»- 14 744,73(чотирнадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні 73.коп.) по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»сплачені витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: