Справа № 0308/9431/12 Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.
Провадження:№33/0390/217/12 Доповідач Силка Г.І.
Категорія: ст.124 КУпАП
01 серпня 2012 року м. Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм «КХП № 2 «, проживаючого в АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2012 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнанений винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В порушення вимог п.п. 10.1, 12.1, 12.3 правил дорожнього руху ОСОБА_2 30.05.2012 року о 13.00 год., керуючи автомобілем марки «Камаз»д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_3 по вул. Молодолгвардійській, що в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів при виникненні небезпеки для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Не погоджуючись з постановою суду І інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом не досліджено доводів щодо причин зіткнення автомобілів, а також того, що причиною зіткнення стало порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фіат». Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 27.06.2012 року скасувати, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від своєї апеляційної скарги, про що подав заяву.
Заслухавши думку апелянта, який підтримав подану заяву, просив не розглядати подану ним апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки ОСОБА_2 відмовляється від апеляційної скарги, просить її не розглядати тому суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП , суд,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 27.06.2012 року закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарження не підлягає.