Справа: № 03110/4170/12 Головуючий у І інстанції Токарська І.С.
Провадження: №33/0390/208/11 Доповідач Силка Г.І.
Категорія: ст.164-14 КУпАП
02 серпня 2012 року м. Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером зі збуту ДП «Волиньторф», на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 31 травня 2012 року щодо ОСОБА_2, -
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11900 грн.
ОСОБА_2 ставиться у вину порушення ним законодавства при здійсненні придбання товарів та послуг за державні кошти, а саме: неоприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а також відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення процедур закупівлі.
Вищевказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 10,19 ЗУ «Про здійснення державних закупівель « від 01.06.2010 року № 2289.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 вказує на те, що судом не повно розглянуто матеріали справи, а також, не взято до уваги вимог ч.1 ст. 10 ЗУ «Про здійснення державних закупівель «від 01.06.2012 року № 2289, порушення усунено та не призвело до негативних наслідків. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану постанову ним отримано після закінчення строку на апеляційне оскарження. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає до задоволення, а апеляцію слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164-14 КУпАП була винесена 31 травня 2012 року. В судовому засіданні був присутній сам ОСОБА_2. В цей же день постанова була йому направлена, що підтверджується повідомленням, яке є у справі ( а.с. 33). Будь -яких інших поважних причин пропуску строку, крім того, що копія постанови ним отримана 14.06.2012 року, апелянтом не надано, а тому суд вважає, що підстав для його поновлення немає.
При таких обставинах, оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, передбачений ст. 289 КУпАП та не навів поважних причин такого пропуску, тому підстав для поновлення цього строку немає, а апеляційна скарга не підлягає до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Маневицького районного суду Волинської області від 31 травня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164- 14 КУпАП.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Дана постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя