Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0604/2-2647/12
Категорія
11 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
при секретарі судового засідання Мартинюк І.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2012 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2012 року позовну заяву визнано неподаною у зв'язку з наявними в ній недоліками та повернуто позивачу у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, а питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
На думку апелянта оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а висновок судді про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України є помилковим та безпідставним.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Справа №0604/2 - 2647/12 Головуючий у суді 1-ї інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 48 Суддя-доповідач Заполовський В.Й.
Вимоги, що пред'являються до форми і змісту позовної заяви визначені ст.119 ЦПК України.
Аналогічні роз'яснення викладені в п.7 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якими роз'яснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.
Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 до суду подано 08.05.2012 року.
Ухвалою судді від 11.05.2012 року позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України.
Зокрема, однією з підстав залишення позовної заяви без руху, як зазначено в ухвалі, є відсутність посилань на дані про матеріальне становище та стан здоров'я позивача та дитини.
Зміст оскаржуваної ухвали свідчить, що з цих же підстав, а саме у зв'язку з ненаданням позивачем даних про матеріальне становище та стан здоров'я позивача та дитини позовну заяву визнано неподаною та повергнуто позивачеві.
Тобто, позовну заяву визнано неподаною фактично з підстав ненадання позивачем доказів про матеріальне становище та стан здоров'я її та дитини.
Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Такі ж роз'яснення містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якими роз'яснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Разом з тим, як визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, термін на усунення недоліків позовної заяви встановлений до 28.05.2012 року включно, але не пізніше 5 - ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Остання постановлена 11.05.2012 року та отримана позивачем 14.05.2012 року (а.с.3). Тому, з врахуванням вимог ст.68, 69 ЦПК України, останнім днем терміну на усунення недоліків позовної заяви має бути 19.05.2012 року. Проте оскаржувана ухвала постановлена 18.05.2012 року. Тобто постановлена до закінчення строку визначеного ухвалою судді від 11.05.2012 року для можливості усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин висновок судді про наявність підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення не можливо визнати обгрунтованим.
Тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2012 року з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді