Рішення від 06.07.2012 по справі 2-487/12

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-487/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Трофа М.В.

сторони: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 як сином і його батьком ОСОБА_5, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами і будівлями, розташованими в АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частинуспадкового майна, яке належало покійному батькові ОСОБА_5, що розташовано по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить встановити факт родинних стосунків між ним, як сином і його батьком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами і будівлями, розташованими в АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину спадкового майна, яке належало покійному батькові ОСОБА_5, що розташовано по АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року його мати ОСОБА_6 і його батько ОСОБА_5 являлись членами колгоспного двору, який розташовано по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом, у зв»язку з тим, що його батько не залишив заповіту після смерті, залишились він, його покійна мати та його рідна сестра-відповідач по справі ОСОБА_3

Відповідач в шестимісячний термін в Державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті їхнього батька не звернулась і разом з ним на день його смерті не проживала.

Він, та його покійна мати ОСОБА_6 також після смерті його батька в нотаріальну контору не звертались, проте на день смерті проживали разом з ОСОБА_5.(батьком).

Крім нього та його покійної матері спадкоємців більше не має.

Проте, він не може оформити спадщину на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, оскільки свідоцтва про право власності в 1/3 частині на будівлі не має.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в частині встановлення факту родинних стосунків між її батьком ОСОБА_5 і ОСОБА_1, пояснивши , що позивач дійсно є її рідним братом.

Заперечила проти задоволення решти позовних вимог, аргументуючи відмову тим, що спірний будинок не відноситься до колгоспного двору і відповідно до витягу з державного реєстру, спірне майно належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину /ВРС /730153/11.06.2012. З цієї підстави визнати право власності позивача на одне й теж саме майно не представляється можливим, у відповідності до положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Судом досліджені матеріали справи:

-копія технічного паспорту на спірне майно;

-копія паспорту позивача ОСОБА_1;

-копія свідоцтва про народження позивача;

-копія свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5;

-копія свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6;

-копія довідки Перебиківської сільради про те, хто саме проживав у спірному будинку на день смерті ОСОБА_6;

-звіт про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій спірного майна;

-інформаційну довідку зі спадкового реєстру, відповідно до якої спадкодавцем спірного майна є ОСОБА_6;

-довідку приватного нотаріуса Масловської І.Ю., відповідно до якої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 30.11.2011 року відкрито провадження по спадковій справі № 117/2011 по відношенню до майна померлої. За оформленням своїх спадкових прав звернулись ОСОБА_3-за заповітом, ОСОБА_8-за заповітом; за законом - ОСОБА_1;

-копія свідоцтва про забудову індивідуальної садиби від 30.11.1971, план забудови садиби, акт відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку. Вказані документи виписані на ім.»я ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

-інвентарну справу на спірне майно;

-свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_6 11.11.2009 року зробила заповіт на спірне майно на ім.»я ОСОБА_3;

-витяг з реєстру державної реєстрації прав, відповідно до якого право власності на спірне майно належить ОСОБА_3

До вказаних правовідносин слід застосувати наступні правові норми.

Відповідно до п.3.3 тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно в редакції від 30.05.2005 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р № 7/5, у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, крім іншого, якщо заявлене право вже зареєстроване.

Судом встановлено, що право власності на спірне майно зареєстровано за відповідачкою на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

ОСОБА_6 за своє життя зробила заповіт на користь ОСОБА_3 Своїм правом оскаржити цей заповіт ОСОБА_1 не скористався.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 328 ЦК України, 174, 256,259, 212-215, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних стосунків ОСОБА_1 з ОСОБА_5, визнавши, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Галичанський

Попередній документ
25471200
Наступний документ
25471202
Інформація про рішення:
№ рішення: 25471201
№ справи: 2-487/12
Дата рішення: 06.07.2012
Дата публікації: 06.08.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2012)
Дата надходження: 24.07.2012
Предмет позову: про стягнення боргу за договором кредиту
Розклад засідань:
13.01.2020 09:00 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБАЧОВА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЛЕЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МІЩЕНКО КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ОЛАДЬКО С І
суддя-доповідач:
ГОРБАЧОВА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЛЕЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МІЩЕНКО КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ОЛАДЬКО С І
відповідач:
Горбенко Оксана Анатоліївна
Ржавський Олександр Миколайович
Савоста Сергій Анатолійович
Сапата Ольга Петрівна
позивач:
Кредитна спілка "Кредит-Союз"
ПАТ " Банк Форум "
заінтересована особа:
Ржавський Олександр Олександрович
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА"
Чучков Михайло Олександрович -Приватний виконавець виконавчого округу Київської області
Чучков Михайло Олександрович приватний виконавець виконавчого округу Київської області
представник позивача:
Захарчук Валентина Іванівна
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА"