Ухвала від 02.08.2012 по справі 203/126/2012

Справа № 203/126/2012

Провадження №11/0290/768/2012 Категорія: 51

Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т.Ю. КОПІЯ.

Доповідач : Аліфанов Ю.Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

02.08.2012

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Нешик Р.І., Дедик В.П.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

засудженого: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 2 серпня 2012 року кримінальну справу за апеляцією (зі змінами) прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у силу ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України, з урахуванням ст.5 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскації майна;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскації майна.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Як зазначено у вироку суду, ОСОБА_5 у вересні 2010 року у лісопосадці неподалік с. Малі Крушлинці Вінницького району незаконно придбав зірвавши декілька кущів дикоростучої коноплі, які переніс до свого домоволодіння у АДРЕСА_1, де відділив гілля, подрібнив та зберігав її для власних потреб без мети збуту. При проведенні санкціонованого обшуку 7.05.2011 року в його домогосподарстві по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 72,36 г. канабісу.

Крім того, 5.02.2011 року о 16 год. він же по вул. Червоноармійській в с. Гавришівка Вінницького району повторно незаконно безоплатно збув паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом ОСОБА_6

Крім того, 27.02.2011 року о 9 год. він же на зупинці автобуса по вул. Леніна в с. Гавришівка Вінницького району повторно незаконно безоплатно збув паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом ОСОБА_6

Крім того, 2.03.2011 року о 15 год. він же, біля центрального магазину, по вул. Леніна в с. Гавришівка Вінницького району повторно незаконно збув за 30 грн паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом ОСОБА_6.

Крім того, 5.03.2011 року о 14 год. він же за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 повторно незаконно безоплатно збув паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом ОСОБА_7.

Крім того, 20.03.2011 року він же за місцем свого проживання повторно незаконно безоплатно збув, попередньо домовившись з ОСОБА_8, паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом залишивши його в металеві трубі воріт огорожі свого домогосподарства, який ОСОБА_8 в той же день забрав.

В апеляції (зі змінами) прокурор, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду і направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 в апеляції просить змінити вирок суду і застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст.75 КК України. Посилається на те, що судом першої інстанції при призначені покарання ОСОБА_2 не в повній мірі врахував всі пом'якшуючі його покарання обставини.

Заслухавши доповідача, прокурора Кузьмина С.В., який підтримав апеляцію (зі змінами) прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію адвоката ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція (зі змінами) прокурора підлягає повному задоволенню, а апеляція адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.370 КПК України вирок в усякому разі належить скасувати, якщо його винесено незаконним складом суду.

Згідно з п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку.

Проте суд цих вимог закону не дотримався.

Із матеріалів справи вбачається, що суддя Васильєва Т.Ю., яка її розглядала одноособово і постановила обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2 (а.с.220), 5.05.2011 року виносила постанову про надання дозволу на проведення обшуку в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Враховуючи наведене, вирок суду підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справа -направленню на новий судовий розгляд.

Новий розгляд справи необхідно провести з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію (зі змінами) прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 задовольнити повністю, апеляцію адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Судді:

Аліфанов Ю.Б. Нешик Р.І. Дедик В.П.

З оригіналом згідно. Суддя: