Справа № 5-108/2012
Провадження №11/0290/789/2012 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю.А. КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
02 серпня 2012 року
Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,
суддів: Нешик Р.І., Пікановського Б.В.,
за участю прокурора: Кузьмина С.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 2 серпня 2012 року матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, Атаманенка О.А. на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2012 року, якою задоволено подання начальника Могилів-Подільської ВК УДДПВП України у Вінницькій області (№114) Петрика Д.М. та заступника голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимого, останній раз 25.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.185 ч.3, 69, 71, 72 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна,
30.05.2012 року начальник Могилів-Подільської ВК УДДПВП України у Вінницькій області (№114) ОСОБА_3 та заступник голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання, під час відбування покарання характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуховує на умовно-дострокове звільнення.
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8.06.2012 року подання начальника Могилів-Подільської ВК УДДПВП України у Вінницькій області (№114) та заступника голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації задоволено і звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2010 року на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні позбавлення волі.
Задовольняючи подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 суд послався на те, що ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого порядку відбування покарання, має 3 заохочення та 5 стягнень, які погашенні в установленому законом порядку, в установі працевлаштований днювальним гуртожитку, приймає активну участь у суспільному житті установи та програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв'язки з батьками, що на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду як незаконної. Стверджує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2010 року за ст.ст.185 ч.5, 69, 71, 72 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, тобто за особливо тяжкий злочин, а тому його умовно-дострокове звільнення можливе лише після відбуття ним ? строку покарання.
Заслухавши доповідача, прокурора Кузьмина С.В., який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення та відбув частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ним злочину.
Згідно з роз'ясненнями п.п.1 та 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 " Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким " умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з'ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Проте, суд першої інстанції цих вимог закону та положень постанови Пленуму Верховного Суду України з цього питання не дотримався.
Як видно з матеріалів справи, у ній відсутня копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2010 року, який судом першої інстанції не досліджувався.
Крім того, в протоколі судового засідання не зазначено, які саме матеріали справи були дослідженні судом (а.с.7).
Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4, допустив неповноту судового слідства, неповно вивчив дані про особу засудженого, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4
За таких обставин постанову суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
Твердження прокурора в апеляції про невірне зазначення в поданні про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 частині статті, за якою він був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2010 року має бути перевірено при новому судовому розгляді подання.
При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене, дослідити всі обставини справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Судді:
Аліфанов Ю.Б. Нешик Р.І. Пікановський Б.В.
З оригіналом згідно. Суддя: