Дело № 0549/3783/2012
31.07.2012 годаТорезский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего -судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре -ЯШУНИНОЙ Т.С.
с участием прокурора - ЧАПЛАНОВОЙ С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Тореза Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование средне - специальное, не работает, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судим, последний раз
- 01 марта 2011 года Торезским городским судом по ст. 164ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, согласно решения Торезского городского суда Донецкой области от 16 января 2007 года обязан к выплате алиментов в пользу ОСОБА_2, на содержание несовершеннолетней дочери -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ј части со всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30 % части прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно, начиная с 18.12.2006 года и до достижения ребенка совершеннолетия. После решения Торезского городского суда, ОСОБА_1 алименты на содержание дочери не выплачивал, в связи с чем 01.03.2011 года был осужден Торезским городским судом по ст. 164ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ. Однако после осуждения ОСОБА_1 продолжил уклоняться от уплаты алиментов и выплачивает алименты на содержание дочери ОСОБА_3 не регулярно и не в полном объеме, а именно в 2011 году ОСОБА_1 выплатил алименты только в марте в размере 200 гривен, в мае -200 гривен, в июле -300 гривен, в августе - 200 гривен, в сентябре - 250 гривен, в октябре и в ноябре по 300 гривен за каждый месяц. В 2012 году выплатил алименты только в марте в размере 250 гривен. Более алименты на содержание дочери ни разу не выплачивал, какую либо добровольную материальную помощь не оказывал, тем самым уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, выразившееся в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежать удержаний по исполнительному листу, будучи трудоспособным, официального места работы не имеет, на учете в Торезском городском центре занятости не состоит и по вопросам трудоустройства не обращалась. В связи с чем за ОСОБА_1 образовалась задолженность по алиментам, которая за период времени с 02.03.2011 года по 01.06.2012 года, в денежном выражении составляет 8898,75 гривен.
В предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, что он согласно решения Торезского городского суда Донецкой области от 16 января 2007 года обязан к выплате алиментов в пользу ОСОБА_2, на содержание несовершеннолетней дочери -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ј части со всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30 % части прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно, начиная с 18.12.2006 года и до достижения ребенка совершеннолетия. После решения суда, алименты не выплачивал, за что 01.03.2011 года был осужден по ст. 164ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ. После осуждения выплачивает алименты не регулярно и не в полном объеме, в 2011 году выплатил алименты только в марте - 200 гривен, в мае -200 гривен, в июле -300 гривен, в августе - 200 гривен, в сентябре - 250 гривен, в октябре и в ноябре по 300 гривен за каждый месяц. В 2012 году выплатил алименты в марте в размере 250 гривен. Более алименты на содержание дочери ни разу не выплачивал, добровольную материальную помощь не оказывал, официального места работы не имеет, в связи с чем не имел возможности выплачивать алименты в полном объеме. Вину свою признает полностью, обязуется в полном объеме погасить всю задолженность по алиментам. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими фактическими доказательствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимая и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены право оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными:
К ним относятся: протокол об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.1-2), представление ( л.д. 5), справка -расшифровка ( л.д. 6), исполнительный лист (л.д.9), протокол устного заявления (л.д.10), свидетельство о расторжении брака (л.д.12), свидетельство о браке (л.д.13 а), постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.35).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 164 ч. 2 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей -алиментов, лицом ранее судимым по ст. 164 УК Украины.
ОСОБА_1 ранее судим (л.д. 23-25), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращался (л.д. 28), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 34).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.
Учитывая указанные обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судим, в том числе по ст. 164ч.1 УК Украины, а с другой стороны полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции его от общества, наказание возможно назначить в виде общественных работ, что будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 200 часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток.
Судья А.А. ПУШНОВ