Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
02.08.2012р. № 2а-8232/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув заяву про внесення випралень до виконавчого листа в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1,
доГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті,
проскасування наказу від 20.10.2011р. № 755-ВК /14п, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку,
Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування наказу відповідача від 20.10.2011 року № 755-ВК/14п про її звільнення, поновлення на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області та стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.10.2011 року по день винесення рішення судом.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року визнано протиправним та скасовано наказ Головавтотрансінспекції у Миколаївській області № 755-вк/14п від 20.10.2011 року "Про звільнення ОСОБА_1", поновлено позивачку на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, зобов'язано відповідача виплатити позивачці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2011 року по 23.05.2012 року та стягнуто з Головавтотрансінспекції у Миколаївській області 1000,00 грн. моральної шкоди.
На підставі заяви ОСОБА_1 13.06.2012 року був виданий виконавчий лист.
13.07.2012 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, в зв'язку з тим, що постановою головного державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що виконання зазначеного виконавчого листа (поновлення та стягнення коштів) відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" провадиться у різний спосіб та строки, а це вказує про необхідність видачі двох виконавчих листів із зазаначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню.
Відповідно до п.2, 4 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
У постанові Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-8232/11/1470 від 23.05.2012 року містяться декілька рішень, що набрали законної сили : перше - це поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, а друге - це стягнення з Головавтотрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2011 по 23.05.2012 року та 1000,00 гривень моральної шкоди.
Враховуючи це, по кожному з цих рішень необхідно видати окремий виконавчий лист, оскільки кожне рішення має свій порядок виконання.
Отже, суд вбачає виконавчий лист від 13.06.2012 року по справі № 2а-8232/11/1470 таким, що не підлягає виконанню, та замість нього необхідно видати два окремих виконавчих листа.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд -
1. Визнати виконавчий лист по справі № 2а-8232/11/1470 від 23.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню.
2. Зобов'язати позивача повернути до суду виконавчий лист від 23.05.2012 року по справі № 2а-8232/11/1470.
3. Видати по справі № 2а-8232/11/1470 на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 р. виконавчий лист по рішенню про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області та виконавчий лист по рішенню щодо стягнення з Головавтотрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2011 по 23.05.2012 року та 1000,00 гривень моральної шкоди.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя Біоносенко В. В.