4
Дело № 1/0124/447/2012
№ 0124/6075/2012
02 августа 2012 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Марчука О.Л.,
при секретаре - Матвеевой Е.В.,
с участием прокурора - Семенчука Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Иваново России, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 09 июня 2012 года около 01 часа 00 минут находился возле окна помещения КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ», расположенного по адресу: г. Алупка, ул. 1 мая, 2, где через окно, увидев стационарный телефон у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, путём повреждения окна, проник в вышеуказанное здание, где с помощью металлического предмета повредил пожарную дверь и проник в помещение КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ». Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ», а именно: два обогревателя «DELONGHI HVK 1010», общей стоимостью 498 гривен 34 копейки, электрочайник, стоимостью 350 гривен, электрочайник, стоимостью 180 гривен, а всего, на общую сумму 1 028 гривен 34 копейки.
Кроме этого, ОСОБА_1 похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: два ноутбука марки «LENOVO», стоимостью каждого из них 3 000 гривен, на общую сумму 6 000 гривен, две компьютерные мышки, каждая стоимостью 100 гривен, на общую сумму 200 гривен, два стационарных телефона «CISCO IP PHONE», каждый стоимостью 1 000 гривен, на общую сумму 2 000 гривен, канцелярские принадлежности на общую сумму 1 500 гривен, провод USB, стоимостью 40 гривен, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 300 гривен, а всего, имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 10 040 гривен. После чего, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ» и ОСОБА_3 материальный ущерб.
Также, ОСОБА_1, повторно, 11.06.2012 года около 01 часа 00 минут, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное похищение чужого имущества из помещения КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ».
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом, действуя по ранее обговоренному преступному плану, прибыли к зданию КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ», расположенному по адресу: г. Алупка, ул. 1 мая, 2, где ОСОБА_1 через окно проник в указанное здание и через ранее повреждённые пожарные двери, проник в помещение КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ».
Далее, находясь в помещении КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ», ОСОБА_1 в одном из кабинетов нашёл ключи от входной двери и открыл двери на улицу, тем самым открыв доступ неустановленного лица в помещение КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ». Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_1, совместно с неустановленным лицом, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ», а именно: микроволновую печь «Самсунг МW 61 FR BVT», стоимостью 374 гривен 16 копеек, штампы предприятия для технической работы в количестве 4-х штук, общей стоимостью 180 гривен, а всего, имущества принадлежащего КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ» на общую сумму 554 гривны 16 копеек.
Также, ОСОБА_1, совместно с неустановленным лицом похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: ноутбук «Самсунг R60», стоимостью 5 000 гривен, модем «UTEL», стоимостью 100 гривен, сумку тканевую, стоимостью 500 гривен, ксерокс «Brother DCP 115 С» стоимостью 1 000 гривен, принтер, стоимостью 1 800 гривен, конвектор АС-АС, стоимостью 800 гривен, обогреватель «EWI», стоимостью 100 гривен, блок питания «АТАВА», стоимостью 100 гривен, адапторы, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 300 гривен, компьютерную мышь «LENOVO», стоимостью 150 гривен, два компьютерных провода, общей стоимостью 100 гривен, рюмки в количестве 6-ти штук, на общую сумму 50 гривен, кружку металлическую стоимостью 50 гривен, бытовую химию, не представляющую материальной ценности, копировальную машину «Ксерокс», стоимостью 10 000 гривен, принтер «BROTHER», стоимостью 1 000 гривен, «вай-фай», стоимостью 400 гривен, два удлинителя, на общую сумму 60 гривен, настольную лампу, стоимостью 200 гривен, ноутбук «LENOVO», стоимостью 3 000 гривен, а всего, имущества на общую сумму 24 710 гривен.
После чего, ОСОБА_1 с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ОСОБА_3 и КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ» материальный ущерб.
Суд, в соответствии с нормой ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объём исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность. Содержание ст. 63 Конституции Украины и права подсудимого, предусмотренные ст. ст. 87 ч. 4, 88, 263, 300 ч. 3 УПК Украины ОСОБА_1 разъяснены и ему понятны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что в обвинительном заключении всё изложено правильно и соответствует действительности. Пояснил, что он действительно в указанные в обвинительном заключении месте, дни и время, дважды, первый раз один, а второй - совместно, по договорённости с неизвестным ему человеком, совершил кражи имущества из помещения КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ».
В содеянном чистосердечно раскаялся и просил строго его не наказывать.
Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных им в ходе досудебного следствия усматривается, что с марта 2010 года, он является начальником КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ». Здание организации расположено по адресу: г. Алупка, ул. Первого мая, 2. Сооружение двухэтажное. На втором этаже расположены нежилые помещения, в том числе часть первого помещения, является нежилым, а вторую часть помещения занимает, офис БТИ. На окнах БТИ находятся решётки, в неиспользованных помещениях окна заколочены деревянными конструкциями и клеёнкой. 08.06.2012 года он находился на своём рабочем месте примерно до 16.00 часов. Когда он уходил домой, на работе ещё оставались сотрудники.
11.06.2012 года он пришёл на работу около 09.00 часов, где ему сообщили, что на работе произошла кража компьютерного оборудования. Войдя в свой кабинет, он обнаружил, что из кабинета похищено имущество его личное, а также имущество принадлежащее администрации КП Алупкинского городского совета «Алупкинское БТИ», которое в последствии было возвращено (л.д. 65-67).
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
При получении и фиксации доказательств по делу нарушений Уголовно-процессуального закона допущено не было, какие-либо противоречия в них отсутствуют, что свидетельствует об их объективности и правдивости.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, кроме его собственных признаний в совершении преступления, доказана в полном объеме также материалами уголовного дела, которые не противоречат друг другу, соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в иное помещение.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 постоянного места жительства в г. Ялте не имеет, имеет зарегистрированное место проживания в г. Луцке, где характеризуется удовлетворительно, не женат, не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины является: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления.
В обвинительном заключении указанно, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 судом может быть учтено совершение преступления лицом, в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 в судебном заседании не отрицал, что перед совершением второй кражи он действительно выпил одну бутылку пива, но пояснил, что это не привело его к алкогольному опьянению.
Данных, подтверждающих то обстоятельство, что ОСОБА_1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела нет.
Поскольку, факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не основан на объективных доказательствах (например, на результатах медицинского освидетельствования), суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не следует признавать таким, которое отягчает наказание.
С учётом всех обстоятельств по делу, степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельства, которое смягчает наказание, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы, как достаточное для исправления подсудимого, его перевоспитания, предотвращения совершения новых преступлений, соответствующее его личности и достаточное для достижения, предусмотренных ч. 2 ст. 50 УК Украины целей наказания.
Оснований для применения ст. ст. 69, 69-1 УК Украины нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании ст. 93 УПК Украины, суд взыскивает с подсудимого в доход государства судебные издержки по делу.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 28 июня 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 705 (семьсот пять) гривен 60 копеек.
Вещественные доказательства:
- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, согласно протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2012 года и осмотренные, согласно протокола осмотра от 13 июня 2012 года, переданные согласно сохранных расписок от 11 и 13 июня 2012 года на ответственное хранение ОСОБА_3 (л.д. 58, 59) - оставить по принадлежности ОСОБА_3 и КП Алупкинского городского совета «Алупкинское бюро технической инвентаризации»;
- три ноутбука «Lenovo, ноутбук «Samsung» и три зарядных устройства, переданные на ответственное хранение согласно сохранной расписки от 28.06.2012 года ОСОБА_3 (л.д. 129) - оставить последнему по принадлежности;
- сумку хозяйственную клетчатую, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно квитанции № 122 от 18.06.2012 года (л.д. 62) - уничтожить;
- металлическую дверную ручку и металлический предмет с деревянной ручкой, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно квитанции № 124 от 22.06.2012 года (л.д. 35) - уничтожить.
Предметы, изъятые у ОСОБА_1 в ходе личного обыска, согласно постановления о сдаче предметов от 28.06.2012 года: мобильный телефон в корпусе серого цвета «Сименс», с аккумулятором чёрного цвета, в котором находится сим-картой мобильного оператора МТС, два ключа в связке с металлическим и деревянным брелком, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно квитанции № 126 от 28.06.2012 года (л.д. 134) - оставить ОСОБА_1 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а для осуждённого в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья