1-543-40-2012
26 июля 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Игнатенко Л.И. при секретаре Холстинкиной В.Н. с участием прокуроров Чередниченко А.В., Капусникова Р.И., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Украинск, Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого: 23.06.1999 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 94 УК Украины (в редакции 1960) к 9 годам лишения свободы, 17.12.2008 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 187 ч. 1, 296 ч. 4, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 22.10.2010 года освобожден по ст. 81 УК Украины условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 3 месяца 12 дней, 11.10.2011 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1, 71 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Селидово, Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого: 02.09.2004 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на один год, 01.09.2005 года Кировским районным судом г. Донецка по ст.ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.06.2011 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к аресту на срок 3 месяца, освобожденного 18.07.2011 года по отбытию срока наказания, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3
по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Дружковка, Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого: 01.09.2005 года Кировским районным судом г. Донецка по ст.ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 19.11.2008 года по отбытию срока наказания, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4
по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
8 августа 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь во дворе дома № 20 по ул. Тимирязева, г. Украинск, Донецкой области и вступив в предварительный сговор группой лиц с целью открытого похищения имущества потерпевшего, пригласили ОСОБА_1 на указанный адрес.
ОСОБА_1 приехал на велосипеде марки «Окайн»во двор дома № 20 по ул. Тимирязева, г. Украинск, Донецкой области, где сел на бордюр, чтобы поговорить с ОСОБА_4
В это время с целью реализации умысла на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, с корыстной целью, по предварительному сговору группой лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_4 сзади ОСОБА_1, накинул на шею неустановленный следствием предмет, прижав последнего к земле, тем самым лишив потерпевшего возможности оказать сопротивление. После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, реализуя преступный умысел, нанесли потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела и понимая, что действуют открыто, их действия известны потерпевшему, стали обыскивать ОСОБА_1 и открыто похищать принадлежащее ему имущество.
Таким образом, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 действуя открыто, умышленно, повторно, с корыстной целью, по предварительному сговору группой лиц, похитили мобильный телефон марки «Нокиа 6131», стоимостью 700 гривен с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, с деньгами на счету в сумме 35 гривен, флеш-картой объемом 8 гигабайт, стоимостью 150 гривен, зарядное устройство для телефона «Нокиа», стоимостью 25 гривен, мужской кошелек, стоимостью 300 гривен с денежными средствами в сумме 130 гривен, 2 ключа от дверного замка, стоимостью 10 гривен каждый, общей стоимостью 20 гривен, принадлежащие ОСОБА_1, а также велосипедом марки «Окайн», стоимостью 550 гривен, принадлежащий ОСОБА_2 и с места совершения преступления скрылись, обратив указанное имущество в свое распоряжение, чем причинили потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: припухлости мягких тканей в затылочной области, ссадины теменной области в центре, подбородка, припухлости мягких тканей спинки носа, височной области справа, кровоподтека правой надбровной области, поверхностной раны слизистой нижней губы, поверхностной кожной раны правой боковой поверхности шеи, ссадины шеи справа, в области правой ключицы, правого лучезапястного сустава, левой и правой голени, припухлости мягких тканей ладонной поверхности левой кисти, левого голеностопного сустава и материальный ущерб на общую сумму 1385 гривен, а ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 550 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью и пояснил, что 8 августа 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находились во дворе дома № 20 по ул. Тимирязева, г. Украинск, куда пригласили ОСОБА_1, чтобы похитить его имущество. ОСОБА_1 приехал вместе с ними на велосипеде и сев на бордюр, стал разговаривать с ОСОБА_4, в это время он накинул что-то на шею ОСОБА_1, прижав потерпевшего к земле, а ОСОБА_6 и ОСОБА_5, нанесли ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела при этом, обыскали ОСОБА_1 и забрали все имущество, находящееся в карманах, в том числе телефон и велосипед. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью и пояснил, что 8 августа 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 находились во дворе дома № 20 по ул. Тимирязева, г. Украинск, куда пригласили ОСОБА_1, чтобы похитить его имущество. ОСОБА_1 приехал на велосипеде и сев на бордюр, стал разговаривать с ОСОБА_4, который накинул что-то на шею ОСОБА_1, прижав потерпевшего к земле, а ОСОБА_6 и он, нанесли потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела при этом, обыскали ОСОБА_1 и забрали все имущество, находящееся в карманах, в том числе телефон и велосипед. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении преступления в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью и пояснил, что 8 августа 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились во дворе дома № 20 по ул. Тимирязева, г. Украинск, куда пригласили ОСОБА_1, чтобы похитить его имущество. ОСОБА_1 приехал на велосипеде и сев на бордюр, стал разговаривать с ОСОБА_4, который накинул что-то на шею ОСОБА_1, прижав потерпевшего к земле, а он и ОСОБА_5 нанесли потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела при этом, обыскали ОСОБА_1 и забрали все имущество, находящееся в карманах, в том числе телефон и велосипед. В содеянном раскаивается.
Перечисленные признательные показания подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном заседании являются детальными, логичными и убедительными. Суд принимает данные показание во внимание как соответствующие действительности, поскольку эти показания не противоречивы и согласуются между собой, так и с доказательствами по делу.
Кроме признания подсудимых, их вина в объеме предъявленного им обвинения установлена совокупностью иных исследованных и оцененных судом доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 8 августа 2011 года, в 23 часа 30 минут, он приехал на велосипеде, который взял у ОСОБА_2, к дому № 20 по ул. Тимирязева, г. Украинск, где сел на бордюр, возле ОСОБА_4. В это время он почувствовал как ОСОБА_4 накинул ему на шею какой-то предмет и повалил на землю, а ОСОБА_6 и ОСОБА_5 начали его избивать руками и ногами по различным частям тела, при этом из его карманов вытащили мобильный телефон марки «Нокиа»с сим-картой «МТС», флеш-картой и зарядным устройством, кошелек с деньгами в сумме 130 гривен и ключи от квартиры, а также похитили велосипед марки «Окайн»и причинили телесные повреждения. Гражданский иск он не заявлял, на строгой мере наказания не настаивал.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 8 августа 2011 года, в 21 час 20 минут, он находился на лавочке во дворе дома № 3 по ул. Энгельса, г. Украинск, к нему подошел ранее знакомый ему ОСОБА_1 и попросил одолжить велосипед марки «Окайн»чтобы съездить в киоск за сигаретами, на что он согласился. А 9 августа 2011 года работники милиции вернули ему велосипед.
Представитель потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 8 августа 2011 года, примерно в 00 часов она позвонила сыну -ОСОБА_2 чтобы он шел домой, он ей ответил, что ждет, пока ему вернут велосипед. 9 августа 2011 года работники милиции вернули ее сыну велосипед.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 8 августа 2011 года, примерно в 23 часа 50 минут, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли к нему в квартиру по адресу: АДРЕСА_2, у ОСОБА_4 в руках находился мобильный телефон «Нокиа», при этом они обсуждали кому достанется велосипед марки «Окайн»который они «отработали»у какого-то мужчины.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что 9 августа 2011 года, примерно в 05 часов она пришла домой с ночной смены, сына (ОСОБА_7) дома не было, а в 13 часов приехали работники милиции и с ее согласия, в присутствии понятых, изъяли велосипед марки «Окайн».
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что 8 августа 2011 года, примерно в 17 часов, она встретила ОСОБА_1 распивающего спиртные напитки возле гаража, который принадлежит ОСОБА_11. В 21 час, она с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли домой к ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_2, а через 15 минут ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли из квартиры. После их возвращения она и ОСОБА_4 ушли домой.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что 8 августа 2011 года, в вечернее время к нему пришел ОСОБА_1 и предложил заложить свой мобильный телефон, на что он согласился и передал ему около 20 гривен и ушел. А через 30 минут он приехал с работниками милиции и забрал свой мобильный телефон.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что он 10.08.2011 года он и ОСОБА_13 присутствовали в качестве понятых в Украинского ГОМ, когда потерпевший ОСОБА_1 опознал под № 1 (ОСОБА_4.) как лицо, которое, 8 августа 2011 года его избил и забрал телефон и деньги.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании дал аналогичные показания, данным свидетелем ОСОБА_12 в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показала, что она работает следователем СО Селидовского ГО все показания свидетель ОСОБА_7 давал добровольно, все показания, включая термины она вносила в протокол с его слов, никакого физического или морального воздействия на него не оказывалось.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_7 данные им в судебном заседании в части того, что он не говорил, что ОСОБА_4 «отработал»мобильный телефон и велосипед у неизвестного, и показания свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании по поводу того, что ОСОБА_4 во время совершения преступления находился рядом с ней, поскольку расценивает их как данные с целью освобождения от ответственности подсудимого, поскольку данная версия событий опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_1, добытыми в судебном заседании, свидетелем ОСОБА_14, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой.
В судебном заседании эксперт ОСОБА_15 показал, что телесные повреждения на шеи ОСОБА_1 нанесены тупым предметом с ограниченной поверхностью продолговатой формы, следов асфиксии на шеи потерпевшего ОСОБА_1 не обнаружено. Телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться в указанный срок при обстоятельствах указанных потерпевшим.
Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 09.08.2011 года (л.д. 11-13) со слов потерпевшего ОСОБА_1 усматривается, что 8 августа 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, возле дома № 20 по ул. Тимирязева, г. Украинск, Донецкой области, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нанесли телесные повреждения и завладели его имуществом.
Из протокола осмотра от 09.08.2011 года (л.д. 15) видно, что работники милиции в присутствии понятых в ходе осмотра квартиры по адресу: АДРЕСА_2 обнаружили и изъяли велосипед марки «Окайн».
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.08.2011 года (л.д. 26-29) с участием потерпевшего ОСОБА_1 усматривается участок дороги возле дома № 20 по ул. Тимирязева, г. Украинск, Донецкой области, где 08.08.2011 года, примерно в 23 часа 30 минут в отношении него совершен грабеж и нанесены телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № 359 от 09.08.2011 года (л.д. 34-35) у потерпевшего ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде: припухлости мягких тканей в затылочной области, ссадины теменной области в центре, подбородка, припухлости мягких тканей спинки носа, височной области справа, кровоподтека правой надбровной области, поверхностной раны слизистой нижней губы, поверхностной кожной раны правой боковой поверхности шеи, ссадины шеи справа, в области правой ключицы, правого лучезапястного сустава, припухлости мягких тканей ладонной поверхности левой кисти, левого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим и относятся к легким телесным повреждениям.
Из протоколов предъявления лица для опознания (л.д. 44-47) видно, что потерпевший ОСОБА_1 опознал подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 как лиц, которые 08.08.2011 года совершили в отношении его грабеж и нанесли телесные повреждения.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.08.2011 года (л.д. 54-59) с участием ОСОБА_4 понятых и статистов, усматривается участок дороги возле дома № 20 по ул. Тимирязева, г. Украинск, Донецкой области, где 08.08.2011 года, примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили грабеж и нанесли телесные повреждения ОСОБА_1
Из протокола предъявления лица для опознания (л.д. 97-99) видно, что потерпевший ОСОБА_1 опознал подсудимого ОСОБА_4 как лицо, которое 08.08.2011 года совершил в отношении его грабеж и нанес ему телесные повреждения.
Согласно справки, выданной ЧП «ОСОБА_16.»(л.д. 179) стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 6131»по состоянию на 08.08.2011 года составляет 700 гривен, зарядного устройства 25 гривен, карты памяти емкостью 8 гигабайт, 150 гривен, сим-карта мобильного оператора «МТС»- 25 гривен.
Согласно справки, выданной директором ООО «Прометей»(л.д. 180) стоимостью велосипеда марки «Окайн»по состоянию на 08.08.2011 года составляет 550 гривен, мужского кошелька 300 гривен, ключа от дверного замка 10 гривен.
Анализ приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как личность подсудимый нигде не работал, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений.
Приговором Кировского районного суда г. Донецка от 11.10.2011 года, ОСОБА_4 осужден по ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы, поэтому окончательное наказание следует назначить ему путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает не применять требования ст. 71 УК Украины, поскольку приговором Кировского районного суда г. Донецка данная норма уголовного закона при назначении наказания применена.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 10.08.2011 года.
Меру пресечения -содержание под стражей в СИ г. Донецка -ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как личность подсудимый нигде не работал, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 09.08.2011 года. (л.д. 103)
Меру пресечения -содержание под стражей в СИ г. Донецка -ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как личность подсудимый нигде не работал, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 09.08.2011 года. (л.д. 107)
Меру пресечения -содержание под стражей в СИ г. Донецка -ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, назначенных этим и предыдущим приговором Кировского районного суда г. Донецка от 11.10.2011 года, наказания назначенного ему по данному приговору определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 по приговору исчислять с 10.08.2011 года.
Меру пресечения -содержание под стражей в СИ г. Донецка -ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 09.08.2011 года.
Меру пресечения -содержание под стражей в СИ г. Донецка -ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 09.08.2011 года.
Меру пресечения -содержание под стражей в СИ г. Донецка -ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Окайн»- оставить потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 37)
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения им копии приговора.
Судья