Справа №22ц-0590/7601/12 Головуючий в 1 інстанції Мірошніченко О.В.
Категорія 27 Доповідач Принцевська В.П.
31 липня 2012 року Апеляційний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Маширо О.П.
суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.
при при секретарі Хачатрян А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 Воло розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 червня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнУхвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 червня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію. З даною ухвалою не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не звернув уваги на те, що у позивача немає ніяких доказів того що він проживає в спірному жилому приміщенні, яке знаходиться в с.Діброва. Апелянт вважає, що дана спрУхвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 червня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію. З даною ухвалою не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не звернув уваги на те, що у позивача немає ніяких доказів того що він проживає в спірному жилому приміщенні, яке знаходиться в с.Діброва. Апелянт вважає, що дана справа повинна розглядатися за місцем його реєстрації і фактичного проживання в м.Краматорську. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути позов заявнику.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник публічного акціонерного товаПредставник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з ніступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією, в якому вказано адресу споживача: АДРЕСА_1.
Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку щодо їх безпідставності, оскільки згідно зі ст.110 ч. 8 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місцАпеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку щодо їх безпідставності, оскільки згідно зі ст.110 ч. 8 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
В даному випадку в договорі про користування електричною енергією, який укладено між позивачем і відповідачем, визначено місце виконання вказаного договору: с.Діброва, В даному випадку в договорі про користування електричною енергією, який укладено між позивачем і відповідачем, визначено місце виконання вказаного договору: АДРЕСА_1.
Суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу відповідача та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України,апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді