Справа № 3-0107/1466/2012
0107/5724/2012
05 липня 2012 року
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Афендіков С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого директором філії ПП «Кока-Кола»,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 червня 2012 року, об 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, у м. Сімферополі, на вул. Г. Сталінграду, 33, керуючи транспортним засобом «WOLKSVAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримувався безпечної швидкості та не обрав безпечну дистанцію, у наслідок чого, скоїв наїзд на рухавшийся попереду, у попутному напрямку, транспортний засіб «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серії АК1 № 335890, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судовог о розгляду до суду не надходило, причини неявки суду не відомі. В зв'язку з чим вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглядати за відсутністю ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні статті 124 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3(а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.4), таблицею зображень (а.с.5).
Оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Пом'якшувальними відповідальність обставинами правопорушника є скоєння правопорушення вперше, в зв'язку з чим, враховуючи конкретні обставини справи та відсутність обтяжливих обставин, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: