Справа № 3-0107/1687/2012 рік
0107/6515/2012
16 липня 2012 року
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
02 липня 2012 року, о 03 год. 50 хв., у м. Бахчисараї, на вул. Фрунзе, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ФОРД», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, відсутність реакції зіниць очей на світло). У присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження огляду у закладі охорони здоров'я - відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол серії АХ1 № 285534.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим вважаю за можливе, справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю ОСОБА_1. Згідно його пояснень, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він керував транспортним засобом та за п'ять годин до його зупинки вжив один літр пива.
Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у порушенні ст. 130 ч.1 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння.
Оцінивши, наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення ПДР, до судового засідання не з'явився, ніде не працевлаштований, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Крім того, вважаю, що даний вид адміністративного стягнення, призначений правопорушнику буде достатнім та необхідним для запобігання та попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.
Підстав для призначення більш м'якого адміністративного стягнення по справі не вбачається.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284, 321 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1рік 6 місяців.
Термін позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі чи вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя у десятиденний строк.
Суддя: