3
Справа № 0908/239/2011
Провадження № 11/0990/307/2012
Категорія ст.165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
05 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючої-судді Кавацюк М.Ф.,
суддів Шкрібляка Ю.Д., Гандзюк В.П.,
засудженого ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 березня 2012 року, -
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бережниця Калуського району, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, пенсіонера, не військовозобов'язаного, одруженого, не судимого, громадянина України,-
засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.
Цивільний позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 1800 грн. моральної шкоди та 1300 грн. за надання юридичної допомоги.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він 15 вересня 2010 року біля 20 год. в с. Підмихайля Калуського району ОСОБА_3 сапою два удари у різні ділянки тіла, у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої верхньої кінцівки та синця в крила клубової кістки справа, які згідно акту судово-медичного обстеження № 293 від 17.09.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає, що судом невірно встановлені обставини справи, шляхом взяття до уваги показів свідків, які прямо зацікавленні у вирішенні справи. Просить вирок скасувати, а провадження по кримінальній справі відносно нього закрити.
Заслухавши доповідь судді Кавацюка М.Ф.., пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції і просить вирок суду скасувати, а його виправдати, пояснення потерпілої ОСОБА_4, яка вважає вирок законним і обґрунтованим, а тому просить апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 323, 334 КПК України вирок повинен бути законним, обґрунтованим і належно мотивованим.
При розгляді даної справи судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України у вироку повинні бути проаналізовані і оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази, які підтверджують обвинувачення, а також і заперечують проти нього.
Відповідно до вимог ст.367 КПК України підставою для скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Таке порушення було допущено судом першої інстанції при розгляді цієї справи і висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2.у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України не ґрунтується на належних доказах та є передчасним.
Так, судом не з»ясовані дійсні обставини справи, а саме: де відбувалася подія, оскільки в скарзі ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_2 бив її на городі, а в поясненнях, які містяться у відмовних матеріалах №1383, вказує, що ОСОБА_2 розширяв межу, яка проходить по канаві.
Суд поклав в основу вироку суперечливі показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, не усунувши їх в судовому засіданні та не мотивував чому відкинув показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Також судом не призначено судово-медичну експертизу відносно нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4, а покладено в обґрунтування вини ОСОБА_2 «відомості, які вміщені у акті судово-медичного обстеження № 293 від 17.09.2010 року» .
При новому судовому розгляді слід врахувати вищенаведене, більш ретельно дослідити докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.
В разі неможливості зібрати та дослідити належним чином докази, справу в порядку ст.111 КПК України направити для проведення досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Калуського міськрайонного суду від 29 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу щодо нього направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.
Судді: М.Ф. Кавацюк
В.П. Гандзюк
Ю.Д. Шкрібляк
Згідно з оригіналом
Суддя М.Ф. Кавацюк