2
10 февраля 2012 года. Киевский районный
г. Симферополя суд
в составе:
председательствующего судьи Белоусова М.Н
при секретаре Аношкиной О.В.
с участием прокурора Ванашовой Е.Г.
защитника, адвоката ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Пушкари, Якшур-Бодьинского района Удмуртии, РФ, удмурта, гражданина Украины, образование среднее, не женат, не работает, прож.: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим,
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_3 31 декабря 2011 года, примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания «Дворца Пионеров», расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, увидел незнакомую ему ОСОБА_2, на плече которой находилась женская сумка. ОСОБА_3 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, приблизился к ней, после чего действуя открыто, путем рывка завладел ее сумкой, в которой находились: денежные средства в сумме 80 гр., кредитная карточка на ее имя, не представляющая материальной ценности и мобильный телефон «Нокиа 5228», стоимостью 1300 гр. с сим картой оператора мобильной связи МТС НОМЕР_1, а всего завладел имуществом на сумму 1380 гр.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что на преступление пошел из-за финансовых трудностей.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 пояснила, что она находилась возле «Дворца Пионеров», когда почувствовала и увидела, как подсудимый сорвал с нее сумку. При этом какого либо насилия на нее со стороны подсудимого, оказано не было.
С учетом мнения участников процесса суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, отрицательно характеризуется, психически здоров.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, отсутствие реального материального ущерба, инвалид 3-й группы.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.
Учитывая, изложенное суд считает необходимым назначить наказание подсудимому связанное с изоляцией от общества.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск, однако в связи с отсутствием реального материального ущерба и в связи с тем, что он потерпевшей не поддержан, производство по нему подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить наказание по указанной статье 3 месяца ареста.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 04.01.2012 года.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей ОСОБА_2
Производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Крыма через Киевский районный г. Симферополя суд в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: