2
20 марта 2012 года Киевский районный
суд г. Симферополя
в составе:
председательствующего судьи Белоусова М.Н.
при секретаре Куруч Ю.Н.
с участием прокурора Щепанского О.В.
защитника, адвоката ОСОБА_1
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, русского, гражданина Украины, учится в 10-м классе СШ №28 г. Симферополя, не работает, не женат, ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд-
ОСОБА_4 26 ноября 2011 года, примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение имущества своего деда ОСОБА_3, путем подбора ключа открыл замок висящий на двери подсобного помещения, которым пользовался потерпевший, после чего проник во внутрь, откуда тайно похитил ДВД 912, стоимостью 260 гр. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что кражу совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении. На кражу пошел потому, что нужны были деньги.
С учетом мнения участников процесса суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
Назначая меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, характеризуется удовлетворительно, психически здоров.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, способствование установлению истины по делу, возмещение ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая, изложенное, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать внука, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.
В силу ст.ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: