№ 3-0107/1705/2012
0107/6624/2012
27 липня 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт № НОМЕР_1, виданий 30.03.07 Дзержинським ГОМ УВС Люберецького району, Московської області № 503-048, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст. 471 МК України, -
10 червня 2012 року, о 17 годині 45 хвилин, на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 1825 «Сімферополь - Москва». Громадянка ОСОБА_1, що слідувала вказаним авіарейсом, самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.
Відсутність предметів, що потребують обов'язкового декларування, ОСОБА_1 засвідчила підписом у протоколі усного опитування.
Однак, під час митного контролю ОСОБА_1 за допомогою рентген-апарату було виявлено медаль 1881-1894 р.р. з білого металу, що знаходилася у її сумці без ознак приховування.
Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди»: вилучена у ОСОБА_1 медаль «В память царствования Александра III» (срібло, 1894 р.в., 11,62 г) має культурну та історичну цінність, як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення, включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільне, вартість 2 500 грн.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надала пояснення, зі змісту яких вбачається, що виявлену медаль не заявила письмово в митній декларації та усно інспектору митниці через незнання порядку її переміщення.
Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 471 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушниці складу порушення митних правил за ст. 471 МК України
У відповідності зі ст. 21 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № 1068-XIV, виявлений у ОСОБА_1 орден при вивезенні з території України потребує спеціального дозволу (свідоцтва) на право вивезення культурних цінностей, якщо це передбачено законодавством держави, з якої вони ввозяться.
Вказаного дозволу ОСОБА_1 не мала.
Постановою Кабінету Міністрів України № 748 затверджений перелік відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України предметів, та форма письмової митної декларації для оголошення даних відомостей, згідно якої обов'язковому письмовому декларуванню в п. 3.4 підлягають культурні цінності.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України, тобто порушення встановленого відповідно до Митного кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Враховуючи обставини правопорушення, думку прокурора та представника митниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предмета правопорушення: медалі «В память царствования Александра III» (срібло, 1894 р.в., 11,62 г), згідно квитанції до прибуткового ордеру № 181 від 11.06.2012 року (а.с.11).
На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 526 - 528 МК України, ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП України, суд, -
Громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України та притягнути її до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 грн з конфіскацією медалі «В память царствования Александра III» (срібло, 1894 р.в., 11,62 г), згідно квитанції до прибуткового ордеру № 181 від 11.06.2012 року.
Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: