Ухвала від 24.07.2012 по справі 4с-111/12

Справа № 4с-111/12

УХВАЛА

іменем України

"24" липня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОНДЮК Р.П.

з участю сторін:

скаржника ОСОБА_1

її представника ОСОБА_5

заінтересована особа

ПАТ «ІМЕКСБАНК»: ЦЕЛУЙКО М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділуДержавної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінського Юрія Вікторовича , заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «Імексбанк», суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінського Юрія Вікторовича , залучивши в якості заінтересованих осіб- стягувачів : ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «Імексбанк», в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у провадженні державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінського Юрія Вікторовича знаходиться виконавчий лист № 2- 9255/10 від 05.10. 2011 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2011 року по цивільній справі № 2-9255/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 27 119 гривень 03 коп. Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінським Ю. В. про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 22.11. 2011 року було накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить їй. Крім того 13.01. 2012 року постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінським Ю. В. про розшук майна боржника було оголошено розшук транспортного засобу BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1.

04.04. 2012 року в Київській області було затримано транспортний засіб, який на даний час знаходиться на штраф майданчику за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.. Лагерна, 36.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінським Ю. В. було видано постанову про доручення провадження виконавчих дій від 11.04. 2012 ВП № 29951933, якою державному виконавцю ВДВС Переяслав- Хмельницького МУЮ, у разі виявлення майна, скласти

- 2 -

акт опису та арешту майна боржника ОСОБА_1, а саме автомобіля BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.

12.04. 2012 року державним виконавцем Соколовим Г.О. ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції було проведено опис майна, що належить їй та складено акт опису й арешту майна на автомобіль BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3. Проте вважає, що вищевказані дії державного виконавця по накладенню арешту, проведення опису є неправомірними, оскільки автомобіль BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, являється заставним майном ПАТ «Імексбанку»згідно кредитного договору № 28-08 від 21.03. 2008 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, уповноважена за довіреністю ВРО № 451058 від 08.12. 2011 року (а.с.61) позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, а саме:

- Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінського Юрія Вікторовича неправомірними в частині накладення арешту та опису автомобіля марки BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.

- Зобов»язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінського Юрія Вікторовича, зняти арешт з автомобіля марки BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 та перебуває у заставі у ПАТ «ІМЕКСБАНК»згідно договору споживчого кредиту № 28-08 від 20.03. 2008 року та договору застави майна від 21.03. 2008 року.

- Визнати акт опису й арешту майна від 12.04. 2012 року, а саме автомобіля марки BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 та перебуває у заставі у ПАТ «ІМЕКСБАНК»згідно договору споживчого кредиту № 28-08 від 20.03. 2008 року та договору застави майна від 21.03. 2008 року, неправомірним.

Суб»єкт оскарження державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінський Ю.В. в судове засідання не з»явився . Про день та час був повідомлений у відповідності до чинного законодавства, але про причини неявки суду не повідомив. 26.06. 2012 року надаючи свої пояснення в судовому засіданні, не спростовував факт накладення арешту на автомобіль марки BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, а також повідомив, що йому не було відомо, що вказаний автомобіль перебуває в заставі ПАТ «ІМЕКСБАНК», посилався про прийняте рішення на розсуд суду.

Заінтересована особа, стягувач - ПАТ «ІМЕКСБАНК», в особі його представника Целуйко М.В., уповноважена за довіреністю № 171011 від 17.10. 2011 року (а.с.60), скаргу підтримала та просила її задовольнити, підтвердивши, що автомобіль марки BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, являється їх заставним майном.

Суд, вислухавши пояснення скаржниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5, представника заінтересованої особи, стягувача ПАТ «Імексбанк»Целуйко М.В., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

20.03.2008 року між ПАТ «Імексбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28-08, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 42 250 євро, зі сплатою 14 відсотків річних ( а.с.5-13).

- 3 -

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань перед Банком за кредитним договором №28-08, був укладений договір застави від 21.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Корецькою І.С (а.с.14-16).

Згідно з п. 1.1 ст.1 вищевказаного Договору застави, цей Договір забезпечування виконання Заставодавцем зобов»язань, що випливають з Договору кредиту №28-08 від 21.03.2008 року, укладеного між Заставодержателем та Застводавцем, за умовами якої останній зобов»язаний повернути Заставодержателю отриманий Кредит в розмірі заборгованості 42 250 євро, з кінцевим терміном погашення до 18 березня 2011 року, сплачувати нараховані проценти за користування і можливі пеню та штрафні санкції у розмірах та у випадках, передбачених Договором кредиту і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпечення заставою вимоги.

Транспортний засіб, автомобіль марки BMW X3, д.н. НОМЕР_2 , який оголошений в розшук державним виконавцем відділу ДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Пінським Ю.В. (а.с.23), описаний та арештований держаним виконавцем Соколовим Г.О. ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції (а.с.18-20) і на даний час знаходиться на штрафному майданчику за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Лазерна, 36.

Отже, державний виконавець наклав арешт на майно ОСОБА_1, яке знаходиться в заставі ПАТ «Імексбанк».

Згідно до ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення на предмет застави у разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв»язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов»язань за вищевказаним кредитним договором, банк розпочав роботу по зверненню стягнення на предмет застави.

06.02.2012 року Дарницький районний суд м. Києва своїм рішенням задоволені позовні вимоги по цивільній справі № 2-190/12 за позовом ПАТ «Імексбанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, зокрема підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором №28-08 від 20.03.2008 року в сумі 42 533 євро 69 центів, що у гривневому еквіваленті курсом НБУ станом на 15.04.2010 року становить 459 008 грн. 99 коп.- шляхом звернення стягнення на автомобіль марки BMW X3, легковий універсал, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.17).

Відповідно до ст..572 ЦК України , та ст..1 Закону України «Про заставу», в силу договору застави кредитор має право в разі невиконання боржником забов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки опис і арешт автомобіля , який належить ОСОБА_1, унеможливлює виконання скаржником обов»язку перед ПАТ «Імексбанк», який має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна, то дії державного виконавця є незаконним.

Згідно зі ст..54 Закону України «Про виконавче провадження»про звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувача, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що

арештоване майно боржника перебуває у заставі та роз»яснює заставодержателя право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ст..19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначається

- 4 -

на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках , передбачених законом чи договором-неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпечення заставою вимоги, якщо інше не передбачене договором застави.

Разом з тим, відповідно до ст..54 Закону України «Про виконавче провадження»Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мінюста від 15.12.1999 р. №74/5, для задоволення вимог стягувачів , які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно боржника може бути звернено в разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення боржника коштів.

- Якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставного майна, здійснюються

утримання , передбачені ст..43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадження, йому виплачуються кошти після підтвердження права на заставне майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог інших стягувачів в порядку встановленому цим Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», ст..19 ЗУ «Про заставу», ст..572 ЦК України, ст..ст.1,3,4,119, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінського Юрія Вікторовича , заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «Імексбанк», задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінського Юрія Вікторовича неправомірними в частині накладення арешту та опису автомобіля марки BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.

Зобов»язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Пінського Юрія Вікторовича, зняти арешт з автомобіля марки BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 та перебуває у заставі у ПАТ «ІМЕКСБАНК»згідно договору споживчого кредиту № 28-08 від 20.03. 2008 року та договору застави майна від 21.03. 2008 року.

Визнати акт опису й арешту майна від 12.04. 2012 року, а саме автомобіля марки BMW X3, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 та перебуває у заставі у ПАТ «ІМЕКСБАНК»згідно договору споживчого кредиту № 28-08 від 20.03. 2008 року та договору застави майна від 21.03. 2008 року, неправомірним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, через районний суд.

Повний текст ухвали підготовлено 29 липня 2012 року.

СУДДЯ : Л.К. ЛЕОНТЮК

Попередній документ
25468467
Наступний документ
25468469
Інформація про рішення:
№ рішення: 25468468
№ справи: 4с-111/12
Дата рішення: 24.07.2012
Дата публікації: 02.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: