Справа № 2602/814/12
"09" липня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Просалової О.М.,
при секретарі Линичук Ю.П.,
за участю прокурора Демчишена А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Полтава, є громадянином України, не одружений, має середню спеціальну освіту, працює геологом у фірмі «Вікоіл», зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, раніше не судимий,
-за ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_1 8 березня 2012 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що на вул. Фурманова в м. Полтаві, у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановленої особи за гроші у сумі 1 100 гривень придбав для особистого вживання без мети збуту 11 пластинок, які містили капсули біло-зеленого кольору загальною кількістю не менше 104 штук, що містять наркотичний засіб трамадол, загальною масою 3, 276 грами. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі в поліетиленовому пакеті, на громадському транспорті, а саме автобусі, перевіз до місця свого проживання -АДРЕСА_1, де поклав у пластмасову ємкість та зберігав в косметичці чорного кольору, що знаходилась у поліетиленовому пакету без мети збуту.
12 березня 2012 року близько 1 години 20 хвилин ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі, переніс зазначений вище наркотичний засіб на зупинку громадського транспорту «Героїв Сталінграду»та на маршрутному таксі сполученням «Полтава-Київ», перевіз його у м. Київ на зупинку громадського транспорту, що біля м. «Харківська». В подальшому ОСОБА_1 незаконно зберігаючи наркотичний засіб - трамадол при собі, переніс його до станції м. «Харківська», де був затриманий працівниками міліції.,
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що дійсно при обставинах, викладених в установчій частині вироку, він придбав, перевозив та зберігав капсули, що містять наркотичний засіб трамадол. Придбав він їх для власного вживання, оскільки має незадовільний стан здоров'я, з метою послаблення болю в нирках. Придбав таку велику кількість, оскільки робота у нього пов'язана з відрядженнями, під час яких він не має змоги купити знеболюючий засіб. Просить суворо його не карати.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.299, 301-1 КПК України поясненнями підсудного ОСОБА_1, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані що характеризують особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.55), працює, має незадовільний стан здоров'я (а.с.58-72), вину визнав повністю, також приймаючи до уваги відношення підсудного до вчиненого та враховуючи його майновий стан, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в максимальних межах, передбачених санкцією закону для даного виду покарання, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Судові витрати суд покладає на підсудного ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень (одна тисяча сімсот гривень).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі знищити (а.с. 20-21).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11032) судові витрати у розмірі 1 061 гривня 28 копійок (одна тисяча шістдесят одна гривня 28 коп.) за проведення експертиз (а.с. 16).
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя