Справа № 2-1049/12
іменем України
"11" травня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Герасименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №57/26 від 26.02.2008 року станом на 21.04.2011 року в сумі 28 387 грн. 61 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом -15 468,72 грн., за відсотками за користування кредитом -10 310,52 грн., плати за пропуск платежів -2 608,37 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 (позичальник) отримав у ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (правонаступник -Позивач) кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 16 800,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 25.02.2011 року, зі сплатою процентної ставки 24% річних, але свої зобов"язання він належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 26.02.2008 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_2 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 була зобов»язана солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобов»язань Позичальником ОСОБА_1; відповідачі на вимогу Банку добровільно свої зобов»язання не виконують належним чином, у зв»язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача Савлук Т.В. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; вдповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 позов визнали частково; не заперечуючи наявність суми боргу за кредитом, просили позов задовольнити в частині основної суми боргу за кредитом, а в решті позову відмовити; відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено: 26.02.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»(правонаступник -Позивач) та ОСОБА_1 (відповідачем 1) був укладений кредитний договір №57/26, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 16 800,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 25.02.2011 року, зі сплатою процентної ставки 24% річних (а.с.7-13).
Факт отримання суми кредиту за договором №57/26 від 26.02.2008 року відповідачем ОСОБА_1 підтверджується заявою на отримання кредиту від 22.02.2008 року і не заперечується сторонами.
Як вбачається з договору поруки від 26.02.2008 року (а.с.14-15), поручитель ОСОБА_2 (відповідач 2) була зобов»язана солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі у разі несвоєчасного та/або неповного виконання зобов»язань Позичальником ОСОБА_1 (відповідачем 1).
Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім»я позичальника ОСОБА_1 станом на 21.04.2011 року за кредитним договором №57/26 від 26.02.2008 року заборгованість становить суму 28 387 грн. 61 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом -15 468,72 грн., за відсотками за користування кредитом -10 310,52 грн., плати за пропуск платежів -2 608,37 грн. (а.с.5-6).
Даний розрахунок суми заборгованості відповідачами фактично не оспорюється.
Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує про те, що вона знала про невиконання зобов»язання по кредитному договору відповідачем 1 -її чоловіком, починаючи з серпня 2008 року, оскільки відповідачі проживали разом; відповідачка ОСОБА_2 не заперечує суму боргу згідно розрахунку позивача, а також факт підписання нею договору поруки.
Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачем ОСОБА_1 судові не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором №57/26 від 26.02.2008 року 28 387 грн. 61 коп., а заперечення відповідачки ОСОБА_2 в частині позовних вимог є безпідставними.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача (283,87 + 120,00 + 420,00) = 823 грн. 87 коп., як судові витрати.
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 553, 554, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Балта Одеської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»28387 грн. 61 коп., судові витрати в сумі 823 грн. 87 коп., а всього -29 211 (двадцять дев»ять тисяч двісті одинадцять) грн. 48 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Парамонов М.Л.