Справа № 2602/1338/12
іменем України
"25" липня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Скуби А.В.,
при секретарі Волік В.В.,
за участю прокурора Пиріг Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Загорівка, Борзнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, працюючого бульдозеристом в ПАТ «Київрічпорт», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст. 68 Закону Країни «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 4.4, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, які забороняють вилов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів та найменувань, маючи на меті здійснити незаконний вилов риби в період заборони на лов (добування) риби у весняно-літній період природного відтворення (нересту), встановленої наказом Головного управління охорони, використання і водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області від 21.03.2012 № 52, 18.04.2012, близько 19.00 год., узявши з собою сітку зяброву, яка є забороненим знаряддям для вилову водних живих ресурсів, чоботи-заброди для закидання сітки у воду, та поліетиленовий мішок прибув до затоки річки Дніпро поблизу вул. Промислової, 4 в м. Києві. При цьому, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний вилов риби забороненим знаряддям, опустив сітку у воду та став рибалити, здійснивши незаконний вилов водних біоресурсів, а саме цінних порід риби в кількості: карась - 2 шт., вартістю 17 грн. за одну на суму 34 грн., лящ - 9 шт. вартістю 170 грн. за одну на суму 1530 грн. Тим самим ОСОБА_1 під час здійснення незаконного водного добувного промислу заподіяв істотну шкоду встановленому в державі порядку раціонального використання, охорони і відтворення об'єктів водної фауни на загальну суму 1564 грн., визначену згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. 18.04.2012, близько 20.00 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками рибохорони та у нього вилучено сітку зяброву з ліски кустарного виробництва, яка є забороненим знаряддям вилову риби, чоботи-заброди, поліетиленовий мішок, а також зазначену вище виловлену ОСОБА_1 рибу.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю і докладно розповів про обставини вчинення злочину.
Так він підтвердив, що дійсно 18.04.2012, після роботи, близько 19 години, вирішив зловити рибу для власного споживання сіткою, яка була у нього давно, але він нею не користувався. Узявши комбінезон для того, щоб зайти у воду, сітку і мішок для риби, він пішов на річку Дніпро поблизу вул. Промислової в м. Києві. Там він поставив в забрід сітку, та став чекати, доки зловиться риба. Близько 20.00 год. він вирішив подивитися, що зловилося, та знову зайшов в забрід став витягувати сітку. В цей час до нього під'їхали працівники міліції та пояснили, що сіткою ловити рибу заборонено, і вилучили у нього, сітку, комбінезон з мішком та виловлену рибу. При цьому був складений протокол огляду, який підписав він та всі присутні, в тому числі двоє понятих. В сітці була риба в кількості: карась - 2 шт., лящ - 9 шт. Про те, що ловити сіткою рибу забороняється, він не знав. Про те, що він виловлював рибу під час нересту, йому також відомо не було.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 також підтвердив те, що обставини зазначені в обвинувальному висновку повністю відповідають дійсним обставинам справи, до нього на досудовому слідстві недозволених методів проведення слідства не застосовувалось. В скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав.
Підсудний ОСОБА_1 погодився на проведення судового слідства в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, відмовився від дослідження доказів по справі, пояснивши при цьому що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення і вказаний порядок дослідження доказів, про що власноручно написав заяву, з чим погодився прокурор в процесі, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши підсудному порядок та наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, провів судове слідство обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінальної справи, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства та підтверджується зібраними доказами .
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує саме за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти довкілля, особу підсудного, а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю і щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, а тому суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі підлягає до задоволення в повному обсязі.
Речові докази по справі необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 299, 321, 323-324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави та Київської міської ради 1564 (одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири) гривні збитків, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий у Головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами»План рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету територій.
Речові докази (а.с.20) -знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.