Справа № 2с-124/12
іменем України
"23" липня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Герасименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.06.2012 року за заявою ТОВ «Новобудова»про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ТОВ «Новобудова»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.
07.06.2012 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми 3496,36 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, а також судового збору в сумі 107,30 грн.
03.07.2012 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 07.06.2012 р., посилаючись на те, що 30.09.2011 року він направив ТОВ «Новобудова»заяву про розірвання договору на надання житлово-комунальних послуг у зв»язку з утворенням власниками будинку по АДРЕСА_1 ОСББ «Добровулик»(свідоцтво про державну реєстрацію А01 №345677 від 12.03.2011 року), тому фактично оспорюється правомірність надання послуг стягувачем, тобто між сторонами існує спір про право, в тому числі щодо нарахування штрафних санкцій.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2012 року було постановлено - прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-978/12 від 07.06.2012 року та призначити справу до судового розгляду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві; представник стягувача -Бояринцева В.В. проти скасування судового наказу заперечувала, стверджуючи, що розрахунок суми заборгованості заявника зроблено правильно, але на даний час підстав для виконання судового наказу не має, оскільки за розрахунковий період виникнення заборгованості заявником суму боргу погашено добровільно.
Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з характеру правовідносин, що виникли між сторонами, в частині наявності заборгованості та її складових за розрахунковий період відповідно до судового наказу №2н-978/12 від 07.06.2012 року вбачається спір про право.
За встановлених обставин, заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ №2н-978/12 від 07.06.2012 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 3496,36 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, а також судового збору в сумі 107,30 грн. на користь ТОВ «Новобудова».
Роз»яснити ТОВ «Новобудова», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
Суддя: Парамонов М.Л.