Справа № 2п-158/12
іменем України
"12" липня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Коренюк А.М.
при секретарі Столярець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, суд -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення суми боргу за договором позики, мотивуючи тим, що він не з»явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене Дарницьким районним судом м. Києва заочне рішення від 15 лютого 2012 року вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Вважає, що прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити - скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва й призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Оскільки заявник оскаржуване заочне рішення отримав 05 червня 2012 року, що підтверджується відбитком дати на поштовому конверті, суд вважає, що ним подано заяву у встановлені законом строки.
Заінтересована особа -ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав, просив відмовити у її задоволенні.
Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1360/2012, та матеріали заяви № 2п-158/2012 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 757 грн. 60 коп. -суму боргу за договором позики, 235 грн. 80 коп. -судових витрат, а всього -12 993 (дванадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто три) грн. 40 (сорок) коп. (а.с.39-40).
Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені дві обставини: якщо відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні. Так, відповідач не з»явився в судове засідання й не повідомив про причини неявки з неповажних причин, докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.
Що стосується доказів, на які заявник посилається як на підставу своїх доводів, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, й такі, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
За таких підстав заява є необґрунтованою і підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 228, 73, 231, 293 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики -залишити без задоволення.
Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, заінтересованих осіб для відому.
Суддя: Коренюк А.М.