Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 2608/9430/12
пр. № 1/2608/706/12
23 липня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого -судді Жмудь В.О.,
за участю секретаря Мікулінської Н.М.,
прокурора Швеця Т.О.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
законного представника ОСОБА_5,
потерпілого ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання підсудного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коцюбинське, Київської обл., українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, який працює контролером у ВАТ «Прем'єра», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді взяття під вартою на підписку про невиїзд, -
Органами досудового слідства ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, що вони за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а також що вони за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_10
Через канцелярію суду 11.07.2012 надійшло клопотання підсудного ОСОБА_7 від 02.07.2012 про зміну запобіжного заходу у виді взяття під варту на підписку про невиїзд. Дане клопотання підсудний ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що він щиро кається, надає покази, активно співпрацював зі слідством, раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, вів нормальний спосіб життя, алкогольними напоями не зловживав, працював у ТОВ «Прем'єра», має постійне місце проживання, хвору матір -ОСОБА_11, зобов'язується не покидати місце своєї прописки, з'являтися на кожне судове засідання.
Заслухавши підсудного ОСОБА_7, який підтримав своє клопотання від 02.07.2012 та просив його задовольнити, думку адвоката ОСОБА_1, який заявлене клопотання підтримав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, думку інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи підсудного ОСОБА_7, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року, ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу взяття під варту й утримання його в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань. Обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд обґрунтовував тим, що наведенні в поданні слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Богатирчука О.М. обставини, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести та десяти років відповідно, вину у вчинених злочинах визнає частково, суд не має достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7, перебуваючи на волі не буде ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а тому підстав для змінити йому міри запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 165, 273, 274, 29 КПК України, -
У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: