08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Комсомольська,12 смт.Чорнухи Полтавська область Україна 37100
Справа № 1/1629/23/12
1629/259/12
17 травня 2012 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Орел І.І.
при секретарі Міщенко Т.А.
з участю прокурор Мирко О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя сел.Чорнухи АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку, раніше не судимого;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
23 березня 2012 року близько 03 год. 30хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна підійшли до гаража ОСОБА_4, який знаходиться в АДРЕСА_3 Пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає таємно викрали карданний вал, (який складається з трьох частин) до автомобіля Мерседес-Бенз та домкрат гвинтовий. Викрадене віднесли до господарства ОСОБА_2 та заховали, щоб пізніше здати як металобрухт. Вартість викрадених запчастин становить 721,30 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду показав, що 22 березня 2012 року ОСОБА_2 запропонував йому викрасти метал у підприємця ОСОБА_4 на що він погодився. 23 березня 2012 року близько 04 години підійшли до гаража ОСОБА_4, звідки викрали частини кардана та гвинтовий домкрат. Викрадене віднесли до господарства ОСОБА_2
Підсудний ОСОБА_2 вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що за його пропозицією 23 березня 2012 року був викрадений метал із господарства ОСОБА_4
Потерпілий ОСОБА_4 у період досудового слідства,його покази перевірені в судовому засіданні показав, що 23 березня 2012 року виявив крадіжку частин кардана до автомобіля Мерседес-Бенз та гвинтовий домкрат. Через декілька днів було встановлено хто скоїв злочин. В даний час до підсудних матеріальних претензій немає, так як заподіяні йому збитки повністю відшкодовані.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 11 квітня 2012 року, проведеної за постановою слідчого слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області вартість викраденого майна становить 721,3 грн.
Органи досудового слідства дії підсудних за ст.185 ч.2 КК України кваліфікували вірно, підсудні таємно за попередньою змовою викрали частини карданного валу до автомобіля Мерседес-Бенз та домкрат гвинтовий із території автомобільного гаража ОСОБА_4
Пом»якшуючими обставинами по справі є добровільне відшкодування заподіяних збитків та щире каяття підсудних. Суд призначаючи покарання враховує прохання потерпілого суворо не карати підсудніх та те, що останні раніше не судимі.
З урахуванням всіх пом»якшуючих обставин по справі, осіб підсудних, суд вважає за необхідне застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст.185 ч.2 КК України.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 із застосуванням ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт.
ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 із застосуванням ст. 69 КК України до 150 Пом»якшуючими обставинами по справі є добровільне відшкодування заподіяних збитків, щире каяття, з»явлення із зізнанням. Суд призначаючи покарання враховує молодий вік підсудного, який раніше не судимий. Прохання потерпілого суворо не карати ОСОБА_5
Пом»якшуючими обставинами по справі є добровільне відшкодування заподіяних збитків, щире каяття, з»явлення із зізнанням. Суд призначаючи покарання враховує молодий вік підсудного, який раніше не судимий. Прохання потерпілого суворо не карати ОСОБА_5
годин громадських робіт.
Речові докази по справі: карданний вал до автомобіля Мерседес -Бенз та домкрат гвинтовий повернути -ОСОБА_4.
Міру запобіжного заходу по відношенню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .
Головуючий