Дело № 1/442/129/12
26.07.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Сиротенко В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кисличевата Томаковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 23.03.2007 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 28.04.2012 года примерно в 22.00 часов находился по месту своего жительства в домовладении АДРЕСА_1, где в ходе распития спиртных напитков у него повторно возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 28.04.2012 года направился к территории домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2 и, примерно в 22.05 часов того же дня, через калитку прошел на выше указанную территорию домовладения, откуда, в указанное время, убедившись, что его никто из посторонних не видит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно похитил металлический швеллер длиной 3 метра, шириной 18 сантиметров, по цене 143,50 гривен за 1 погонный метр принадлежащий ОСОБА_2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1, причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2, на общую сумму 430,5 гривен.
Кроме того, 28.04.2012 года примерно в 23.10 часов ОСОБА_1, находился на АДРЕСА_2, где у него повторно возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28.04.2012 года направился к территории домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, где примерно в 23.15 часов того же дня, убедившись, что его действия не видит никто из посторонних, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник вовнутрь летней кухни, являющейся иным помещением, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда действуя тайно, умышлено, повторно, из корыстных побуждений похитил стиральную машинку марки «Маяк»стоимостью 200 гривен, принадлежащую ОСОБА_2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 200 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно 28.04.2012 года около 22.00 часов он похитил с территории домовладения по АДРЕСА_1 металлический швеллер длинной примерно 3 метра, а также примерно в 23.15 часов из летней кухни указанного домовладения похитил стиральную машину марки «Маяк», которую продал неизвестному ему на то время мужчине за 50 гривен.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_2, о том, что в ночь на 29.04.2012 года неустановленное лицо с территории ее домовладения летней кухни, по АДРЕСА_2 совершило кражу металлического швеллера и стиральной машинки марки «Маяк»;
- протоколом осмотра места происшествия территории домовладения АДРЕСА_2;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, где ОСОБА_1 в присутствии понятых рассказал о событиях имевших место 28.04.2012 года;
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств в виде металлического швеллера длиной 3 метра, марки 18П, который отдан под сохранную расписку ОСОБА_2 и велосипеда марки «Украина», который отдан под сохранную расписку ОСОБА_3;
- справкой о стоимости похищенного, показаниями потерпевшего, свидетеля.
Потерпевшая ОСОБА_2 на досудебном следствии показала, что проживает одна по АДРЕСА_1. На территории ее домовладения имеется летняя кухня, сарай и хозяйственный двор.
29.04.2012 года в утреннее время она вышла на улицу чтобы замести двор и немного прибраться. Выйдя на улицу заметила отсутствие металлического швеллера длиной 3 метра, № 18 который лежал с левой стороны от входной двери ее дома напротив хоздвора и сарая. Данный швеллер 28.04.2012 года она видела, так как он находился на своем месте. Также решила осмотреть всю территорию домовладения с целью убедиться, не пропало ли еще что-то. Зайдя в летнюю кухню, которую она не закрывала длительное время, и обнаружила пропажу своей стиральной машинки марки «Маяк», которая была окрашена в белый цвет, и которая стояла в углу летней кухни. Данной машинкой она не пользовалась около 1 года, но она была в рабочем состоянии. Также данную машинку она приобретала 40 лет назад, за сколько именно не помнит, а швеллер она приобретала около 30 лет назад за сколько, также не помнит. Выше указанные предметы принадлежали ей. Также в ночь на 29.04.2012 года она не слышала ничего подозрительного, не слышала и в ночное время, так как на улицу не выходила.
Также, ОСОБА_1 помогал ей по хозяйству, а также помогал ей садить огород и мог видеть, где лежит швеллер и стиральная машинка.
Сумма причиненного ей ущерба составила 630,50 гривен, который на сегодняшнее время подсудимый ей возместил.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что 28.04.2012 года примерно в 22.30 часов он находился по месту своего жительства. В то время к нему пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и принесли ему металлический швеллер длиной 3 метра, №18 и предложили ему приобрести у них данный швеллер. Так как у него во дворе проводится строительство сарая, погреба и гаража, ему нужны были металлические швеллера и уголки, и он согласился приобрести у них металлический швеллер за 20 гривен. Также, он спросил у них, где они взяли данный швеллер и не украли ли его. ОСОБА_3 ответил, что данный швеллер принадлежит ему лично и он не краденый. После того, как он приобрел у последних выше указанный швеллер, они пошли в неизвестном ему направление. На следующий день к нему приехали работники милиции и сказали, что швеллер который он приобрел у ОСОБА_1 и ОСОБА_3 является краденым, после чего швеллер он добровольно отдал для осмотра работникам милиции.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ч. 3 ст. 185 УК Украины его действия правильно квалифицированы по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признает: чистосердечное раскаяние, активное способствование в расследовании преступления.
К обстоятельствам отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, повторность.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, и считает возможным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323- 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины подвергнуть его к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст.185 УК Украины подвергнуть его к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему окончательную меру наказания в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения оставить прежней -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 76 УК Украины: обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства, одного металлического швеллера длиной 3метра, марки 18П, находящийся на хранении у ОСОБА_2 -оставить у потерпевшей; велосипед марки «Украина», находящийся на хранении у ОСОБА_3 -оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Тетеревятников А.П.