Справа № 1620/1415/2012
Номер провадження 2/1620/548/2012
іменем України
16 липня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
при секретарі - Кійченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великообухівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування на гараж після смерті свого батька ОСОБА_3. В позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько -ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на гараж АДРЕСА_1. Позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину, але у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на гараж, позивач не може отримати свідоцтво на спадщину і вільно розпорядитися спадковим майном.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, в направленій до суду заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність (а.с. 28).
Представник відповідача Великообухівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій проти задоволення позовну не заперечував, справу просив розглянути у його відсутність ( а.с. 30).
Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що Великообухівська сільська рада Миргородського району є належним відповідачем у справі, оскільки у відповідності з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»при відсутності інших спадкоємців зі заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, який на момент смерті був зареєстрований та проживав на території Великообухівської сільської ради в с.Сакалівка Миргородського району (а.с 15).
Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема на гараж АДРЕСА_1, який був збудований на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради № 616 від 15 вересня 1982 року (а.с. 7, 14). Позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав з ним разом (а.с. 15 ), але у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на гараж, позивач не може отримати свідоцтво на спадщину за заповітом і вільно розпорядитися спадковим майном (а.с.5).
Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Оскільки правовстановлюючі документи на гараж АДРЕСА_1 на ім'я спадкодавця відсутні, що перешкоджає позивачу оформити право власності на нього в позасудовому порядку, то суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на вказаний гараж в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215,223 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
Суддя: Ю. В. Сидоренко