"29" травня 2012 р. справа № 1170/2а-491/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Ліпіної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької виправної колонії ДПС України в Полтавській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, -
10 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької виправної колонії ДПС України в Полтавській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року а позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Таким чином, суд першої інстанції вірно виходив з того, що строк звернення до суду з адміністративним позовом, у спірних правовідносинах, визначено ст..99 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, листом Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області від 04.06.2010 року №1/19-Ч-93 позивача повідомлено про те, що компенсація за невикористану відпустку за 2009 рік буде виплачена при звільнені з органів Державної кримінально-виконавчої служби.
Наказом Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області від 28.01.2011 року №5 о/с позивача звільнено у відставку (за віком) із служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби.
Про розмір грошового забезпечення позивачу стало відомо з Листа Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області від 02.02.2011 року №7/ч-19.
Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав лише 10.02.2012 року, тобто з пропуском процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом.
У відповідності до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук