"31" січня 2012 р. справа № 2а-1295/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
при секретарі судового засідання: Рябоченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.06.2011 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону з обслуговування м.Дніпропетровська, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Коваля Юрія Сергійовича, третя особа -Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС батальйону з обслуговування м.Дніпропетровська, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Коваля Юрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2011 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.06.2011 року у зв'язку з не усуненням недоліків, позов визнано не поданим та повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 29.06.2011 року про повернення адміністративного позову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення. Вказує, що дана ухвала є незаконною та необґрунтованою.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що до адміністративного позову не додано заяви про поновлення строку звернення з позовом до суду із зазначенням обставин та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску; не надано оригінали протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, копію талону технічного огляду та документи, які б підтверджували, на якій правовій підставі позивач керує транспортним засобом; крім того, в адміністративному позову не зазначено засоби зв'язку позивача, відповідача та третьої особи.
Згідно ст. 106 КАС України, чинної на час виникнення спірних правовідносин, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства не зобов'язано позивача, при пред'явленні позову, надати оригінали протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, копію талону технічного огляду та документи, які б підтверджували, на якій правовій підставі позивач керує транспортним засобом, як того вимагав суд першої інстанції.
Стаття 106 КАС України також не зобов'язує позивача, при пред'явленні позову, зазначити номера засобів зв'язку позивача, відповідача та третьої особи, а лише вказує на необхідність зазначити ці дані, якщо такі відомі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем вказано найменування сторін та їх поштові адреси.
Таким чином, заявлений позов містить в собі усі необхідні вимоги, які пред'являються до адміністративного позову, а відтак суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без руху та в подальшому повернув її позивачу.
На підставі викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. 204, ст.205 , КАС України, суд, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.06.2011 року -задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.06.2011 року -скасувати.
Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук