"26" квітня 2012 р. справа № 0417/2а-41/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
при секретарі судового засідання: Алтухової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №25082334 від 03.03.2011 року, - в с т а н о в и В :
В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом; постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №25082334 від 03.03.2011 року скасувати, виконавче провадження щодо виконання постанови Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу №12-139/2-7 від 06 грудня 2010 року закрити.
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що позивачем пропущено строк оскарження дій державного виконавця.
Не погодившись з ухвалою суду позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відкрити провадження у справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду, зокрема встановлені статтею 181 КАС України, тобто десять днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була складена 03.03.2011 року.
Позивач зазначає, що їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження 01.12.2011 року після ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.12.2011 року представником позивача до начальника Індустріального ВДВС була подана скарга про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Листом начальника Індустріального ВДВС від 13.12.2011 року, який отримано представником позивача 22.12.2011 року, в задоволенні скарги було відмовлено.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки відмова Індустріального ВДВС в задоволенні скарги була отримана 22.12.2011 року, адміністративний позов може бути подано протягом 10 днів, тобто до 03.01.2012 року.
З огляду на викладене суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач оскаржувала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №25082334 від 03.03.2011 року в досудовому порядку.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2012 року -задовольнити.
Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2012 року -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук