"02" лютого 2012 р. справа № 2а-295/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
при секретарі судового засідання: Рябоченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Новгородківського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Рудяченко Наталії Костянтинівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- в с т а н о в и В :
В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень інспектора АП Новгородківського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Рудяченко Наталії Костянтинівни; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.08.2011 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що в судове засідання позивач не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відкрити провадження у справі.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.02.2011 року представник позивача подав до суду заяву, де просив справу розглядати за його відсутності.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.08.2011 року -задовольнити
Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.08.2011 року -скасувати та справу направити для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук