ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
17 липня 2012 року № 2а-15431/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання -Шаповалової К.В.,
та представника позивача -Козак О.С.,
відповідача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
з позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
доСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
простягнення податкового боргу у розмірі 687 423,90 грн., -
28 жовтня 2010 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва (правонаступник -Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби) звернулась до суду з позовом до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 687 423,90 грн. за рахунок активів платника податків.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі з податку на податку вартість та доходів фізичних осіб, на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2010 року провадження у адміністративній справі № 2а-15431/10/2670 за позовом ДПІ у Оболонському районі м. Києва до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 687 423,90 грн. за рахунок активів платника податків зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №17/70 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до заступника Голови Державної податкової адміністрації України -Ярошенко Ф.О., Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішень та визнання протиправними дій.
Зважаючи на отриману судом інформацію ухвалою суду від 22 червня 2012 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні 17 липня 2012 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Зокрема, представник зазначив, що правомірність податкових повідомлень-рішень, якими визначена сума податкових зобов'язань, що заявлена податковим органом у даному позовному провадженні підтверджена постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, яка набрала законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.
У судовому засіданні 17 липня 2012 року відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови у справі №17/70 за позовом СПД -фізичної особи ОСОБА_1 до заступника Голови Державної податкової адміністрації України Ярошенко Ф.О., Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішень (податкові повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 07.04.2008р. №0001161704/0 та №0001171704/0, від 12.06.2008р. №0001161704/1 та №0001171704/1, від 21.08.2008р. за №0001161704/2 та №0001171704/2, від 12.11.2008р. №0001161704/3 та №0001171704/3) та визнання протиправними дій. На обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає про відкриттям Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у даній справі.
Заслухавши доводи відповідача, думку представника позивача, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши документи, надані відповідачем на обґрунтування заявленого клопотання суд, зважаючи на положення ст.250 КАС України, відповідно до положень якої постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2011 року набрала законної сили 22 березня 2012 року відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 року і оскарження вказаних рішень до суду касаційної інстанції не зумовлює обов'язкове зупинення провадження у справі, протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №17/70, що зафіксовано в журналі судового засідання.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.
СПД -фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва та відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), положення якої кореспондуються із вимогами, закріпленими у п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2011 року, несе обов'язок по сплаті належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі акта №163/17-4-2685610759 від 31.03.2008 року про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства, податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 07.04.2008 року №0001171704/0 про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 517 479,00 грн. та №001161704/0 про нарахування податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 193 719,00 грн.
За результатами адміністративного оскарження СПД -фізичною особою ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 07.04.2008 №0001171704/0 та №0001161704/0 року до ДПІ у Оболонському районі м. Києва, ДПА у м. Києві, ДПА України позивачем винесені податкові повідомлення-рішення від 12.06.2012 №0001171704/1 та №0001161704/1, від 21.08.2008 за №0001161704/2, №0001171704/2 та від 12.11.2008 року №0001161704/3 та №0001171704/3.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2011 року по справі №17/70 СПД -фізичної особи ОСОБА_1 до заступника Голови Державної податкової адміністрації України Ярошенко Ф.О., Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішень та визнання протиправними дійв задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 року, апеляційна скарга СПД -фізичної особи ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції -без змін.
У відповідності із положеннями частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирала законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до змісту п.1.3 ст.1, п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту -Закон № 2181 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податковий орган, як орган, уповноважений здійснювати заходи з погашення податкового боргу -податкового зобов'язання, узгодженого в судовому порядку, але не сплаченого у встановлений строк, набуває право на звернення до суду із позовом про стягнення такого боргу на наступний день після дня закінчення процедури адміністративного оскарження, який вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
З огляду на зазначене, на момент розгляду справи по суті, податкове зобов'язання, визначене позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях від 31.10.2008р. №0001161704/3 та №0001171704/3 відповідно до положень законодавства є узгодженим, а рішення суду, яким визначення такого зобов'язання визнано правомірним -таким, що набрало законної сили.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога -не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога -не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
На виконання вищенаведених вимог законодавства, яким регулювались спірні правовідносини на момент їх виникнення, ДПІ у Оболонському районі м. Києва було направлено відповідачу податкові вимоги:
- перша податкова вимога від 25.06.2010 року № 1/3594 на суму 687 423,90 грн. (отримана відповідачем 05.07.2010 року);
- друга податкова вимога від 04.08.2010 року № 2/4594 на суму 687 423,90 грн. (отримана відповідачем 11.08.2010 року).
Доказів на підтвердження сплати боргу (повністю або частково) відповідачем до суду не надано, наявність боргу у сумі 687 423,90 грн. визнана відповідачем у судовому засіданні.
Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується зібраними у справі доказами.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з податку на податку вартість та доходів фізичних осіб у загальному розмірі 687 423,90 грн. підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва задовольнити повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: 04201, АДРЕСА_1) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 193 574,90 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 493 849,00 грн., всього на загальну суму 687 423 (шістсот вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять три) гривні 90 коп.
Кошти зарахувати:
- податок з доходів фізичних осіб -193 574,90 грн. на р/р 33210801700006, УДК у м. Києві, одержувач ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, МФО 820019;
- податок на додану вартість -493 849,00 на р/р 31113029700006, УДК у м. Києві, одержувач ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, МФО 820019.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя Н.А. Добрівська