ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
19 липня 2012 року № 2а-3492/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Шарпакової В.В., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О.,розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов
ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України
прозобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України про виплату сум, що належать працівникові в день звільнення та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2012р. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд справи на 16.05.2012р.
В ході судового розгляду справи позивач подано Заяву про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені у наступній формі: - визнати дії Державної податкової адміністрації України, щодо невиплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 в день звільнення неправомірними; - стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за роботу у вихідні дні (8 днів) відповідно до норм статті 107 КЗпП України із розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 наданої в додатку.; -зобов'язати Державну податкову адміністрацію України внести зміни до пункту 2 наказу ДПА України від 06.12.11 №1401-о «Про звільнення ОСОБА_1.»та викласти в такій редакції: «2 Виплатити грошову компенсацію за невикористані 23 календарних дня щорічної відпустки за період роботи з 27.01.11 по 06.12.11.»; стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 23 календарних дня щорічної відпустки за період роботи з 27.01.11 по 06.12.11 із розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 наданої в додатку; - визнати дії Державною податковою адміністрацією України, щодо невидачі трудової книжки в день звільнення та не проведення розрахунку по заробітній платі в день звільнення неправомірними; -стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку виходячи із середньоденної заробітної плата ОСОБА_1, яка становить 432,01 грн.(чотириста тридцять дві гривні 01 коп.).
Позивач проходив службу на посаді головного державного податкового інспектора відділу взаємодії підрозділів та представництва у судах інтересів ДПА України Юридичного департаменту ДПА України.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, позивач є державним службовцем у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст. 99 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобо інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що Наказом ДПА України від 06.12.11 №1401-о Позивач звільнений зі служби в ДПА України. Відповідно до наявної на наказі копії розписки, із зазначеним наказом Позивач ознайомлений 12.12.11р.
Розрахунок з Позивачем проведений платіжними дорученнями:-від 07.12.11;-від 15.12.11;-від 23.12.11; -від 30.01.12.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з первісним позовом по справі №2а-3492/12/2670 лише 12.03.2012р., що свідчить про пропущення строку звернення до адміністративного суду.
Одночасно суд звертає увагу на те, що позивачем в ході розгляду справи не ставилось питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду та відповідно його поновлення.
Разом з тим, КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Будь-яких поважних причин, які є об'єктивно непереборними, пов'язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах місячного строку звернення позивача до суду в ході розгляду справи не встановлено.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Керуючись ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.А. Качур
Судді В.І. Келеберда
В.В.Шарпакова