ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
23 липня 2012 року 10:57 № 2а-8591/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до Окружної державної податкової служби -центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 12.01.2012р.,
за участю:
позивача -Слюсар С.В.
відповідач -Туман Н.В.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови
Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Окружної державної податкової служби -центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 12.01.2012р. №0000044120.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято правомірно.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено перевірку Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»за результатами якої 20.12.2011р. складено акт №1155/41-20/30019775 про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету податку на прибуток у лютому та серпні 2011 року (далі по тексту -Акт перевірки).
Актом перевірки встановлено порушення п. 1 статті 57 Податкового кодексу України, яке полягало в несвоєчасній сплаті самостійно задекларованих сум по податку на прибуток підприємств в сумі 78 647 251грн. по декларації №31826 від 09.02.2011р., термін сплати якої 19.02.2011р.
На підставі встановленого порушення відповідачем 12.01.2012р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0000044120, яким за порушення п. 57.1 статті 57 ПК України на позивача накладено штраф за затримку більше 97 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 113 180 282, 65грн. в розмірі 22 636 056,53грн.
Частина нарахованої суми в розмірі 42 821 697,83грн. згідно декларації з податку на прибуток №31826 від 09.02.2011р. погашено із врахуванням проведення списання неузгоджених грошових зобов'язань станом на 01.01.2011р. за якими тривали процедури адміністративного або судового оскарження на підставі статті 101 ПК України та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питання оподаткування природного газу та електричної енергії»від 12.05.2011р. №3320-VI згідно рішення відповідача №7 від 19.08.2011р. Списання в картці особового рахунку платника податку проведено 21.10.2011р.
Частина нарахованої суми згідно декларації з податку на прибуток було спрямовано в рахунок погашення податкового боргу, який був на момент перевірки наявним у платника податку.
Крім того, відповідачем встановлено порушення п.1 ст.57 ПУ України, несвоєчасно сплачено податок на прибуток в сумі 126 006 529,00грн. по декларації № 9006119415 від 08.08.2011 року, термін сплати 19.08.2011 року.
Частина нарахованої суми в розмірі 48 651 799,52грн. згідно декларації з податку на прибуток № 9006119415 від 08.08.2011 року було погашено із врахуванням проведення списання неузгоджених грошових зобов'язань станом на 01.01.2011 року за якими тривали процедури адміністративного або судового оскарження на підставі вищезазначеного Закону № 3320 та згідно рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП № 7 від 19.08.2011 року.
Списання в картці особового рахунку платника проведено лише 21.10.2011 року. Частина нарахованої суми згідно декларації з податку на прибуток було зараховано в рахунок зарахування наявного податкового боргу.
Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України: у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) коштів самостійно задекларованих сум по податковому зобов'язанню (в данному випадку по податку на прибуток) передбачена ст.126 Податкового кодексу України.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 12.01.2012р. №0000044120, а тому адміністративний позов Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»вважається таким, що не підлягає задоволенню.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позову Дочірній компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 30.07.2012р.
Суддя В.В. Амельохін