ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 1/116
про залишення позовної заяви без розгляду
26 липня 2012 року м. Київ № 2а-8042/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006351501 від 10.04.2012 р.,
за участю представників сторін:
представник позивача не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений;
представник відповідача Герасименко К.Ю.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" (далі - позивач, ТОВ "Агрібізнес") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006351501 від 10.04.2012 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8042/12/2670.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2012 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-8042/12/2670 та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 17.07.2012 р., представник позивача не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі службовим відрядженням. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження службового відрядження представник позивача суду не надав. Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що причини, з яких представник позивача не з'явився в судове засідання, призначене на 17.07.2012 р., є неповажними.
Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відклав розгляд даної справи до 26.07.2012 р.
В судове засідання, призначене на 26.07.2012 р., представник позивача повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи копія повістки про виклик з відміткою про надіслання на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за його відсутності чи про зміну адреси до суду не надходило. Відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.
Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відтак, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування статті 155 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "Агрібізнес" до ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006351501 від 10.04.2012 р. підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006351501 від 10.04.2012 р.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова