ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
19 липня 2012 року № 2а-6255/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Шарпакової В.В., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту також -Позивач) з адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (надалі -Відповідач), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дії Відповідача з видання Наказу Голови Державної служби від 28.10.2011р. №146-н є незаконними в силу положень Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній у м. Києві та Севастополі державній адміністрації», а відтак підлягає скасуванню.
Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.
Треті особи проти задоволення позову заперечували з мотивів його безпідставності.
Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає, з огляду про наступне.
Матеріалами справи встановлено, що 29. 06.2011 року відповідно до Постанови Kабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996 відбулись Установчі збори з обрання кількісного та персонального складу Громадської ради при Державній службі інтелектуальної власності України, що підтверджується протоколом установчих зборів від 29.06.2011 року. Позивача було обрано до складу Громадської ради.
23.09.2011 року на офіційному сайті Державної служби інтелектуальної власності було оприлюднено Повідомлення ініціативної групи з підготовки установчих зборів Громадської ради при Державній службі інтелектуальної власності України. Вказана ініціативна група складається з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Даною ініціативною групою, було оголошено про проведення установчих зборів з формування складу -Громадської ради при Державній службі інтелектуальної власності о 11годині 28.10.2011року в залі засідань Державної служби-інтелектуальної власності. Вказане підтверджується також листом Державної служби інтелектуальної власності України від 30.09.2011року №16-15/7160-с.
28.10.2011р. у приміщенні Державної служби інтелектуальної власності України відбулися установчі збори Громадської ради при Державній службі.
Так, Позивач стверджував, що відповідно до пункту 7 Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній у м. Києві та Севастополі державній адміністрації», строк повноважень складу громадської ради становить два роки. З огляду на створення за результатами Установчих зборів Громадської ради ДСІВ від 29 червня 2011р. шляхом визначення кількісного складу та персонального обрання її членів, термін повноважень Громадської ради ДСІВ становить з 29.06.2011 до 29.06.2013р. Виходячи із вищевикладеного, Позивач вважає дії Відповідача з видання Наказу Голови Державної служби від 28.10.2011р. №146-н протиправними, що порушує його законні права та інтереси.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства України, з урахуванням пояснень та доказів, наданих представниками сторін у ході судового розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що доводи Позивача про протиправність Наказу Голови Державної служби від 28.10.2011р. №146-н не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються імперативними приписами чинного законодавства України.
Основним документом, яким визначено порядок утворення громадської ради при центральних органах виконавчої влади, є Типове положення «Про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м. Києві та Севастополі державній адміністрації», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» від 03.11.2010 № 996 (далі - Типове положення).
Згідно пункту 9 Типового положення, орган (у даному випадку - Державна служба інтелектуальної власності України) затверджує склад громадської ради на підставі протоколу установчих зборів. Вказаний пункт Положення виконано Відповідачем шляхом видання Наказу від 28.10.2011р. № 146-н, яким затверджено склад Громадської ради при Державній службі.
Разом з тим, фактично у даній адміністративній справі йдеться про 2 громадські ради:
- громадська рада, членом якої вважає себе Позивач, установчі збори з формування якої проводилися 29.06.2011р. Склад цієї громадської ради (50 осіб) не був затверджений Державною службою інтелектуальної власності України у визначеному законом порядку;
- громадська рада, до складу якої Позивач не захотів увійти, установчі збори з формування якої проводилися 28.10.2011. Склад цієї громадської ради (77 осіб) був затверджений Головою Державної служби Наказом від 28.10.2011 № 146-н. Саме ця Громадська рада діє на сьогоднішній день при Державній службі та виконує свої функції згідно вимог Типового положення.
Пунктом 2 Положення «Про Державну службу інтелектуальної власності України», затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 № 436/2011 (далі - Положення про Державну службу) визначено, що «Державна служба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра».
Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики»від 03.11.2010 № 996 центральним органам виконавчої влади (до яких відноситься Державна служба) було доручено «вжити заходів для проведення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цією постановою установчих зборів за участю інститутів громадянського суспільства для утворення громадських рад при центральних і місцевих органах виконавчої влади та забезпечити їх функціонування».
Крім того, згідно з рішенням Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 (протокол засідання Кабінету Міністрів України № 31) керівникам центральних органів виконавчої влади, в тому числі керівництву Державної служби, було доручено особисто взяти участь у засіданнях громадських рад при відповідних органах виконавчої влади.
Разом з тим, під час виконання зазначених доручень, виникли наступні обставини:
1) Протокол установчих зборів, що відбулися 29.06.2011, на підставі якого Державна служба могла затвердити склад громадської ради, взагалі не надійшов для затвердження до Державної служби. Про це неодноразово повідомлялося Позивачу у відповідях на його запити 17.08.2011 та 06.10.2011.
2) Голова Державної служби приступив до виконання своїх обов'язків лише 17.08.2011 згідно наказу Державної служби від 17.08.2011 № 1К.
Згідно ч. 7 ст. 22 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»від 17.03.2011 № 3166-VI «Рішення про утворення чи ліквідацію колегії, інших постійних або тимчасових консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів приймає керівник центрального органу виконавчої влади».
Згідно Положення про Державну службу, Голова Державної служби «очолює Державну службу, здійснює керівництво її діяльністю, представляє Державну службу у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями»; «забезпечує виконання Державною службою Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, доручень Міністра».
Тобто лише Голова Державної служби має відповідні повноваження для затвердження складу громадської ради на підставі протоколу установчих зборів, і виконувати свої обов'язки Голова Державної служби почав лише 17.08.2011.
Таким чином суд прийшов до висновку про те, що зазначені обставини унеможливлювали затвердження складу громадської ради, установчі збори з формування якої проводилися 29.06.2011.
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що протокол установчих зборів, що відбулися 29.06.2011, не надійшов до канцелярії Державної служби, склад громадської ради не був затверджений, норми Типового положення не були виконані, у провадженні окружного адміністративного суду м. Києва знаходилася справа щодо зобов'язання Державної служби здійснити заходи з підготовки установчих зборів з формування громадської ради при Державній служби відповідно до вимог законодавства.
Відтак, керівництвом Державної служби було прийнято рішення здійснити заходи з підготовки установчих зборів з формування громадської ради при Державній служби відповідно до вимог законодавства.
Згідно ч. 1 пункту 8 Типового положення для формування складу громадської ради орган утворює ініціативну групу з підготовки установчих зборів за участю інститутів громадянського суспільства.
На виконання цієї норми Державною службою було утворено ініціативну групу у складі: 1) ОСОБА_2 - директор ОП «Український музичний альянс»; 2) ОСОБА_9 - президент Української групи UNION (Європейська спілка практикуючих у галузі промислової власності); 3) ОСОБА_7 - директор громадської організації «Коаліція виконавців і продюсерів України»; 4) ОСОБА_8 - головний спеціаліст відділу авторського права і суміжних прав Державної служби.
На офіційному сайті Державної служби (http://sips.gov.ua/) було розміщено «Повідомлення ініціативної групи з підготовки установчих зборів Громадської ради при Державній службі інтелектуальної власності України»(додаток №8).
28.10.2011 у приміщенні Державної служби відбулися установчі збори Громадської ради при Державній службі.
На виконання пункту 9 Типового положення Наказом від 28.10.2011 № 146-н Голова Державної служби затвердив склад Громадської ради при Державній службі.
Скарги Позивача на те, що нібито неможливо встановити «який саме склад громадської ради при органі Відповідача начебто затверджено цим Наказом»є безпідставними, оскільки на офіційному сайті Державної служби існує окремий розділ «Громадська рада», на якому міститься повна інформація щодо створення та початку діяльності Громадської ради, установчі збори з формування якої проводилися 28.10.2011: склад Громадської ради, Наказ про затвердження складу Громадської ради при Державній службі інтелектуальної власності України (28.10.2011), інформаційне повідомлення про проведення установчих зборів Громадської ради; повідомлення ініціативної групи з підготовки установчих зборів Громадської ради; Орієнтовний план проведення консультацій з громадськістю Державної служби на 2012 рік.
При цьому доводи Позивача про те, що оспорюваним наказом порушено його законні права та інтереси спростовуються матеріалами справи.
До складу громадської ради, членом якої вважає себе Позивач, увійшло 50 осіб, з яких 17 осіб, також подали документи та увійшли до складу Громадської ради, установчі збори з формування якої проводилися 28.10.2011, склад якої затверджено Наказом Голови Державної служби від 28.10.2011 №146-н:
1ОСОБА_9Європейська спілка практикуючих у галузі промислової власності
2ОСОБА_10 Всеукраїнська громадська організація "Асоціація фахівців оцінки"
3ОСОБА_11Міжнародна громадська організація "Українська група міжнародної асоціації з охорони промислової власності"
4ОСОБА_12Об'єднання підприємств "Український альянс по боротьбі з підробками та піратством"
5ОСОБА_13Всеукраїнська громадська організація "Українська бібліотечна асоціація"
6ОСОБА_2Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
7ОСОБА_14Науково практичний журнал "Інтелектуальна власність"
8ОСОБА_15Асоціація "Індустріальний телевізійний комітет"
9ОСОБА_16Громадська організація "Студентський клуб"
10ОСОБА_17Донецька обласна громадська організація "Народний контроль"
11ОСОБА_18Асоціація "КВН України" Ніжинський клуб веселих та найкмітливіших"
12ОСОБА_19Первинна профспілкова організація студентів Ніжинського державного університету імені М.Гоголя
13ОСОБА_21Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав"
14ОСОБА_22Асоціація Музичної індустрії України
15ОСОБА_7Громадська організація "Коаліція виконавців та продюсерів України"
16ОСОБА_23Громадська організація "Чесна і свята країна"
17ОСОБА_24Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська асоціація представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених)"
Позивачу про проведення підготовки до установчих зборів 28.10.2011 було відомо - інформація розміщувалася як на офіційному сайті Державної служби, так і повідомлялася безпосередньо Позивачу листами Державної служби.
Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про те, що Громадська рада, установчі збори з формування якої проводилися 28.10.2011, склад якої затверджено Наказом Голови Державної служби від 28.10.2011 №146-н створена відповідно до вимог Типового положення та норм законодавства України, а відтак правових підстав для визнання оспорюваного наказу протиправним та скасування немає.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем не підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідачами як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень -рішень, а відтак воно скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 11, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Суддя І.А.Качур
Судді В.І. Келеберда
В.В. Шарпакова