ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
18 липня 2012 року № 2а-4974/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Качура І.А. Шарпакової В.В. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
провизнання дій протиправними
Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" - звернувся до суду з вимогами, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання протиправними дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо надіслання рішення №4122-07/44-В від 14.03.2012 про відмову у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією за контрактом №4/258-10 від 29.07.2010 в строки, що суперечать вимогам п. 7 порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 №1409, визнання протиправним рішення №4122-07/44-В від 14.03.2012 про відмову у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією за контрактом №4/258-10 від 29.07.2010, зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати позивачу висновок про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією за контрактом №4/258-10 від 29.07.2010.
Позовні вимоги обумовлені тим, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України порушено законодавчо встановлені строки на видачу висновку або письмової відмови. А також безпідставно відмовлено в наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, що зумовило накладення на ВАТ «ФСК «Море»штрафних санкцій.
Відповідач -Міністерство економічного розвитку і торгівлі України -заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи та зазначив, що оскаржуване рішення, щодо відмови ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»в наданні висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 29.07.2010 №4/258-10 видане відповідачем до моменту закінчення строку поставки 2-ї партії продукції, а тому, Позивач мав можливість звернутися до ГФ «НВО «Винт»ВАТ «ЦC «Звездочка»(контрагента за Контрактом) з вимогою стягнення пені, передбаченої п. 9.1 Контракту. Крім того представник відповідача зазначив, що позивачем було надано не всі документи передбачені Пунктом 4 Порядку №1409 та не надав належного обґрунтування продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями. Також, представник відповідача зазначив, що Позивач не усунув недоліки листа-звернення від 15.02.2012 №161/332 та не звернувся повторно до Мінекономрозвитку з іншим листом-зверненням про видачу висновку, що передбачено п. 10 Порядку №1409, що унеможливлює надання висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 29.07.2010 №4/258-10.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд,
29.07.2010 між ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»та ВАТ «Центр судноремонту «Звездочка»Росія, укладено Контракт № 4/258-10 на постачання 16 штук нагнітачів осьових типу НОЮ за ТУ5.475-12401-85. (а.с. 13-16).
Згідно пункту 6 Контракту перша партія виробів повинна бути поставлена не пізніше 360 календарних днів з моменту отримання авансового платежу. Постачання інших партій, здійснюється продавцем відповідно до строків, зазначених в специфікації до Контракту, а саме: 2-га партія - 31 березня 2012 року, 3-тя партія - 31 липня 2012 року, 4-та партія - 30 квітня 2013 року.
Як вбачається з матеріалів справи 25.08.2010 сплачено 45% авансового платежу меморіальним ордером № 12 по рахунку №1 (а.с. 18).
23.12.2010 сплачено 15% авансового платежу меморіальним ордером № 51 по рахунку №2 (а.с. 20).
23.01.2012 ВАТ «ФСК «Море»отримало лист № 16/ФО/-018 від 23.01.2012р. з проханням підписати додаткову угоду № 7 тим самим змінити строк поставки 2-й партії, у зв'язку з тим що товар вимагає суттєвого доопрацювання, яке вони будуть виконувати власними силами (а.с. 21).
16.01.2012 між ВАТ «ФСК «Море»та ВАТ «ЦС «Звездочка»укладено додаткову угоду № 7 до Контракту, якою змінено строк поставки другої партії товару з 31.03.2012р. на 31.05.2012 (а.с.22).
15.02.2012 Позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі з листом №161/332 про видачу висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією за контрактом №4/258-10 від 29.07.2010 (а.с. 23-24).
14.03.2012 Міністерство економічного розвиту і торгівлі України листом №4122-07/44-В повідомило позивача, що обґрунтування чергового продовження строків розрахунків за контрактом недостатні, а у Міністерства відсутні правові підстави для видачі чергового висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 23.09.1994, № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" Виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Згідно ст. 6 Закону № 185/94-ВР строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення. Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок розгляду Мінекономрозвитку України документів, необхідних для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі - висновок), а також підстави для відмови у його видачі затверджено наказом Міністерство економіки України від 18.01.2008 № 15 "Про затвердження Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями".
Відповідно до п. 5 Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями для отримання висновку резиденти подають Мінекономрозвитку України документи, визначені пунктом 4 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 N 1409 (далі - Порядок продовження строків розрахунків).
Згідно п. 4 Порядку продовження строків розрахунків для одержання висновку резидент подає Мінекономрозвитку такі документи:
1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період;
2) засвідчені в установленому порядку: копія зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українську мову;
виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).
Судом встановлено, що позивачем до листа звернення було додано копії висновків №4202-41/46 від 07.02.2011, №4202-41/119 від 25.03.2011, №4202-41/325 від 04.08.2011, №4202-41/379 від 06.09.2011, №4122-41/454 від 05.12.2011, №4122-27/599 від 30.12.2011, копію вантажно митної декларації №600060002/2011/000932, копію листа ВАТ «ЦС «Звездочка»від 23.01.2012, копію додаткової угоди від 23.01.2012.
Суд звертає увагу, що позивачем порушено вимоги 4 Порядку продовження строків розрахунків для одержання висновку та до листа-звернення не надано всіх необхідних документів.
Також, згідно додаткової угоди № 7 в специфікацію Контракту внесено зміни, а саме змінено строк поставки 2-ї партії з 31.03.2012 по 31.05.2012.
Відповідно до п. 6 Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями у разі продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, установленого у раніше виданому висновку, резидент подає відповідне обґрунтування необхідності такого продовження та підтверджуючі документи.
Як вбачається з листа-звернення в обґрунтування необхідності продовження встановленого строку розрахунків Позивач посилався на лист від 23.01.2012 №16/ФО/-018 ГФ «НВО «Винт»ВАТ «ЦС «Звездочка», проте позивач не надав доказів обґрунтування укладення додаткової угоди №7 на які він посилався у листі-зверненні, у зв'язку з чим строки поставки необхідно продовжити до31.05.2012.
Також, відповідно до п. 9 Контракту у випадку затримки поставки партії виробів Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,05% від контрактної вартості партії що поставляється за кожен день затримки, але не більше 5% її контрактної вартості. Сплата пені не звільняє продавця від поставки виробів по даному Контракту.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази виконання вимог п. 9 Контракту та сплати ВАТ «ЦС «Звездочка»пені у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 9 Порядку продовження строків розрахунків для одержання висновку зовнішньоекономічними операціями підставами для відмови у видачі висновку є: подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію; невідповідність поданих резидентом документів законодавству.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не було надано всіх документів до листа-звернення та не надано належного документального підтвердження підстав для перенесення строків поставки продукції та не надав належного обґрунтування продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновку відповідача щодо відсутності правових підстав для видачі висновку щодо продовження строків розрахунку за контрактом.
Згідно п. 10 Порядку продовження строків розрахунків для одержання висновку зовнішньоекономічними операціями у разі усунення недоліків, що стали підставою для відмови у видачі висновку, резидент може повторно подати документи для його отримання. При цьому строк розрахунків може бути продовжено починаючи з дати реєстрації в Мінекономрозвитку повторно поданих документів.
Отже, позивач не позбавлений права повторно звернення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі для отримання висновку.
Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо надіслання рішення №4122-07/44-В від 14.03.2012 про відмову у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією за контрактом №4/258-10 від 29.07.2010 в строки, що суперечать вимогам п. 7 порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 №1409 суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 7 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листом 15.02.2012.
Відповідач відмовив в наданні висновку щодо продовження строків розрахунку за імпортною зовнішньоекономічною операцією листом від 14.03.2012.
Аналіз викладеного свідчить про порушення відповідачем вимог п. 7 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.
Проте, недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно строків прийняття, може бути підставою для визнання такого акту недійсним лише в тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта.
Оскільки судом встановлено, що висновок відповідача щодо відсутності правових підстав для видачі висновку щодо продовження строків розрахунку за контрактом ґрунтується на нормах Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями та Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними, порушення відповідачем строків прийняття такого висновку не може бути підставою для прийняття рішення про визнання такого висновку недійсним.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що оскаржуваний висновок прийнято уповноваженою особою в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий Суддя В.І. Келеберда
Судді І.А. Качур
В.В. Шарпакова