ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
20 липня 2012 року № 2а-8701/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
доДарницької районної у місті Києві державної адміністрації
проскасування в частині розпорядження від 12.06.2009р. №412 та зобов'язання вчинити певні дії, -
26 червня 2012 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування пункту 4 розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 12.06.2009р. №412 та просив зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 з сім'єю у складі 5 осіб на квартирному обліку у списку на першочергове отримання житла з дати прийняття на квартирний облік, а також зобов'язати до кінця 2012 року виділити у м. Києві для сім'ї позивача житлове приміщення площею відповідно до діючих на даний час норм.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2012 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема, позивачу необхідно було подати до суду заяву з письмовим обґрунтуванням звернення до суду з адміністративним позовом у строк, встановлений статтею 99 КАС України або вказати про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та надати відповідні докази.
19 липня 2012 року до суду надійшла письмова заява позивача про виправлення недоліків позовної заяви та адміністративний позов в іншій редакції (підписано позивачем 16.07.2012р.), в якій позивач, не змінюючи предмет позову просить суд поновити строк на звернення до суду визнавши причину пропуску встановленого законом строку для захисту порушеного права поважною. У вказаній заяві позивач повідомляє про усвідомлення ним пропуску строку, визначеного у статті 99 КАС України і зазначає про те, що причиною пропуску строку є та обставина, що з червня 2010 року ним було подано дві позовні заяви до Києво-Святошинського суду Київської області і дві позовні заяви до Дарницького районного суду м. Києва і весь цей час він сподівався на задоволення його вимог в даних судах.
Ознайомившись із позовною заявою в редакції від 16 липня 2012 року та наданими позивачем матеріалами на обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що недоліки, визначені в ухвалі від 27 червня 2012 року позивачем усунуто.
При цьому, відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у адміністративній справі в частині вимог про скасування пункту 4 розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 12.06.2009р. №412 та вчиненням пов'язаних з цим певних дій спрямованих на відновлення порушеного права суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 07.07.2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI, що набрав чинності 31.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд скасувати пункт 4 розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 12.06.2009р. №412 про зняття позивача з сім'єю з 4 осіб з квартирного обліку у зв'язку з не проходженням перереєстрації.
Таким чином, оскаржувані позивачем дії мали місце червні 2009 року.
З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що про зняття його з членами родини з квартирного обліку відповідно до оскаржуваного розпорядження позивач дізнався з листа виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві Ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 26 листопада 2009р. за №16/К-3202,3202/1, що не заперечується позивачем.
Таким чином на підставі наданих позивачем документів і письмових пояснень суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації щодо зняття з квартирного обліку позивач дізнався (повинен був дізнатися) в листопаді 2009 року.
Суд не може прийняти до уваги доводи позивача щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, оскільки його посилання на звернення Києво-Святошинського суду Київської області і Дарницького районного суду м. Києва не підтверджено належними доказами (копіями позовних заяв з відміткою судів про дату їх прийняття, копії судових рішень тощо), що свідчить про недоведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом, оскільки відсутні дані про неможливість звернення до суду з даним позовом без вирішення відповідних справ у Києво-Святошинському суді Київської області і в Дарницькому районному суді м. Києва. Крім того, наведені позивачем доводи підтверджують, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 був обізнаний ще в червні 2009 року.
Інших переконливих доводів на обґрунтування свого клопотання позивачем не наведено, витребуваних судом доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду заявниками не надано.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону України від 17.11.2011р. №4054-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).
З огляду на те, що оскаржуване позивачем розпорядження №412 винесено Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 12 червня 2009 року, а про порушення своїх прав рішенням відповідача по зняттю з квартирного обліку позивач дізнався з листа відповідача від 26.11.2006 року, а отже, перебіг строку на оскарження рішення відповідача розпочався саме з 26 листопада 2009 року відповідно і сплинув у листопаді 2010 року (згідно положень КАС України на час отримання листа Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації), а адміністративний позов направлено ОСОБА_1 через поштове відділення 21 червня 2012 року до суду, тобто, з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.5, 99, 100, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про скасування в частині розпорядження від 12.06.2009р. №412 та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя Н.А. Добрівська