73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"24" липня 2012 р. 11 год. 50 хв.Справа № 2а-1161/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
при секретарі: Якущенко К.Ю.,
за участю:
представника позивача - Авер'янової С.Б.,
представника відповідача - Ростальної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Сигма"
до Херсонської митниці
про скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Сигма" (далі - ПАТ "Сигма", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2012 року № 13 та № 14, якими визначено суму податкових зобов'язань.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що 2 лютого 2012 р. Херсонською митницею було проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ "Сигма" стосовно дотримання вимог законодавства з питань митної справи при митному оформленні експортного вантажу насіння соняшника в 2009 році. За результатами перевірки складено акт, не підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, якими визначено суми податкових зобов'язань у розмірі 120 369,99 грн. за вивізним мито по вантажним митним деклараціям (далі - ВМД), штрафні санкції в сумі 30 092,50 грн. та штраф за порушення податкового законодавства в сумі 120 369,99 грн. Підставою для нарахування зобов'язань, як зазначено в акті, стало порушення п. 9 Правил визначення країни походження, затверджених рішенням Ради голів урядів СНД від 30.11.2000 р., а саме невірне географічне транспортування вантажів. З висновками, викладеними в акті, та винесеними податковими повідомленням-рішеннями незгодні. Порядок та умови застосування преференційного режиму в рамках угод про вільну торгівлю визначено положеннями Рішення Ради глав урядів Співдружності Незалежних Держав про Правила визначення країни походження товарів від 30.11.00 (далі - Правила). Правила діють у відношенні товарів, які походять з країн - учасниць Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.94 р.
24 листопада 2008 року між АТ "Сигма" і ТОВ "Якуб Огли", Азербайджан, було укладено контракт № 41/08 купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець - АТ "Сигма" зобов'язувався передати у власність покупця - ТОВ "Якуб Огли", Азербайджан, насіння соняшника у кількості 150 000 кг. Крім того, 05 грудня 2008 року між АТ "Сигма" і ПП ОСОБА_1, Вірменія, було укладено контракт № 43/08 купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець - АТ "Сигма" зобов'язувався передати у власність покупця - ПП ОСОБА_1, Вірменія, насіння соняшника у кількості 150 000 кг. Умови поставки відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС, були визначені як FОВ Скадовськ і FОВ Євпаторія, що означає, що "продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в названном порту отгрузки".
Таким чином, з моменту передачі товару покупцеві на судна в портах м. Скадовськ і м. Євпаторія АТ "Сигма" виконало свої зобов'язання продавця. Україна не має в силу географічного положення прямого сполучення з країнами покупця товару, тому зазначені товари знаходились на митній території третьої країни (Туреччина) в режимі транзиту, що не заборонено чинним законодавством.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала і пояснила, що пакет документів, наданих позивачем для митного оформлення, відповідав всім вимогам діючого законодавства, в яких не було відомостей про те, яким маршрутом буде здійснюватись перевезення товару. Позивач самостійно при оформленні вантажу зазначає, що він застосовує преференційний режим по сплаті вивізного мита. Для користування цією преференцією позивачу необхідно додержуватися п. 9 "Правил визначення країн походження", затверджених рішенням Ради голів урядів СНД 30.11.2000 року (далі - Правила), а саме доставити товар до Вірменії через країни учасники. Оскільки Позивач доставляв товар через Туреччину, то ця умова ним порушена, що позбавляє його права на преференції.
Відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС, затверджених Указом Президента України від 04.10.1994 № 567/94 (у редакції 2000 року, видання N 560) та введених в дію з 01.01.2000:
термін FОВ "Франко борт" означає, що: "продавець здійснив поставку, коли товар перетнув через поручні судна в названому порту відправки. Це означає, що з цього моменту всі витрати та ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. По умовам терміна FОВ на продавця покладається обов'язок по митній очистці товару для експорту". Умови "Інкотермс" не визначають момент переходу права власності на товар. Вони розподіляють лише обов'язки і ризики між сторонами договору. Умови зовнішньоекономічних договорів не містять жодних застережень або обов'язків сторін, спрямованих на додержання вимог зазначених Правил.
Для встановлення маршруту, яким переміщувались вантажі, на адресу Кримської митниці направлено лист від 25.02.2011 № 07/22-25/944-ЕП. Також було використано документи митного оформлення, що знаходяться в суднових справах митного поста "Скадовськ" Херсонської митниці.
За даними, які містяться у документах суднових справ, отриманих від Кримської митниці (лист від 11.03.2011 р. № 23-11/1720), встановлено, що вантаж, оформлений по ВМД від 22.05.09 № 508000001/2009/002931, від 22.05.09 № 508000001/2009/002933 було переміщено за межі митної території України на вантажних автомобілях через пункт пропуску "Євпаторійський морський порт", який знаходиться в зоні діяльності митного поста "Євпаторія" Кримської митниці, з використанням поромного сполучення Євпаторія - Зонгулдак (Туреччина), про що свідчить інформація у вантажному маніфесті від 24.05.09 (рейс № С А 10) та коносаменті від 24.05.09 № 1 на т/х "СЕNКА".
За даними, які містяться у документах суднових справ митного поста "Скадовськ", встановлено, що вантаж, оформлений по ВМД від 13.02.09 № 508000001/2009/000574, від 27.02.09 № 508000001/2009/000800, від 27.02.09 № 508000001/2009/000822, від 02.06.09 № 508000001/2009/003187, від 02.06.09 № 508000001/2009/003190, від 08.10.09 № 508000001/2009/006923, від 08.10.09 № 508000001/2009/006924, від 09.10.09 № 508000001/2009/006953, від 09.10.09 № 508000001/2009/006954, від 09.12.09 № 508000001/2009/008571, від 09.12.09 № 508000001/2009/008572, від 09.12.09 № 508000001/2009/008574, від 09.12.09 № 508000001/2009/008575, від 09.12.09 № 508000001/2009/008576, від 11.12.09 №508000001/2009/008640, було переміщено за межі митної території України через пункт пропуску "Скадовський морський торгівельний порт", який знаходиться в зоні митного поста "Скадовськ", з використанням поромного сполучення Скадовськ-Зонгулдак (Туреччина) на т/х "ULUSOY 2" та на т/х "Bestekar Fikret Emirov", про що свідчить інформація у маніфестах та лінійних коносаментах.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Херсонською митницею, стали ті обставини, що при проведенні перевірки було встановлено, що позивач поставив зерно соняшника у Вірменію та Азербайджан не через країни учасниці міжурядової угоди і при цьому використав преференції щодо звільнення від вивізного мита, які зазначені в угоді.
За змістом п. 9 Правил визначення країни походження товарів, товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасників Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, встановленим даними правилами, а також: а) експортується на підставі договору/контракту між резидентом однієї з держав - учасниць Угоди і резидентом іншої держави - учасниці Угоди та ввозиться з митної території однієї держави - учасниці на митну територію іншої держави - учасниці Угоди; б) ввозиться фізичною особою - резидентом держави - учасниці Угоди з митної території однієї з держав - учасниць на митну територію іншої держави - учасниці Угоди. При цьому товар не повинен покидати території держав - учасниць Угоди, окрім випадків, якщо таке транспортування неможливе в силу географічного положення держави - учасниці або окремої її території, а також випадків, узгоджених компетентними органами держав -учасниць Угоди, що експортують та імпортують товари.
В судовому засіданні, представник позивача не спростовувала того факту, що можливо товар поставлявся до країн учасниць міжурядової угоди через Туреччину, але позивач не може нести за це відповідальність, оскільки відповідальність відповідно до укладених договорів повинен нести покупець з моменту передачі йому товару.
Суд не погоджується з позицією позивача, оскільки вона повністю спростована вищевикладеними поясненнями відповідача, в яких надані пояснення щодо відправки товару позивачем, викладено пояснення щодо використання позивачем термінів відправки, з яких слідує, що позивач не правильно розуміє значення цих термінів та неправомірно знімає з себе відповідальність за не сплату вивізного мита.
Крім того, що стосується митного оформлення документів, то їх заповнення при відправці товару здійснює сам експортер, який самостійно зазначає яким чином буде сплачено вивізне мито. Позивач обрав пільговий спосіб, але не забезпечив при цьому виконання Правил визначення країни походження, затверджених рішенням Ради голів урядів Співдружності Незалежних держав від 30.11.2000 р.
Таким чином, суд погоджується з висновками Херсонської митниці, що саме через Туреччину було здійснено поставку товару до Вірменії та Азербайджану, що є порушенням п.9 Правил.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,
постановив:
В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Сигма" до Херсонської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2012 р. №№ 13 та 14 - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 липня 2012 р.
Суддя Попов В.Ф.
кат. 8.2.7